ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228357/2020

04 апреля 2023

                    

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, лично, паспорт; ФИО2, доверенность от 13.12.2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.10.2021;

от третьих и заинтересованных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года

по делу по иску ФИО1

к ООО «Вертикальные технологии»

третьи лица: ООО Аудиторская фирма «ФинЭкспертиза», ФИО4,

заинтересованные лица: начальник Даниловского ОСП по г. Москве ФИО5, Даниловский ОСП по г. Москве,

об обязании передать документы,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» об обязании передать документы.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Финэкспертиза», ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, исковые требования удовлетворены частично. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 оставлены без изменения.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, взысканы судебные расходы в размере 65 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

03.09.2021 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 037915878.

15.08.2022 в суд первой инстанции поступило заявление ООО «Вертикальные технологии» о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023, заявление ООО «Вертикальные технологии» о прекращении исполнительного производства по делу №А40-228357/2020 удовлетворено. Исполнительное производство №111802/21/77005-ИП прекращено. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи и заинтересованные лица в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания прекращения исполнительного производства судом предусмотрены пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно подпункту 2 которого к таким основаниям, в частности, относится утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Удовлетворяя заявление ООО «Вертикальные технологии» о прекращении исполнительного производства и прекращая исполнительное производство №111802/21/77005-ИП, с учетом анализа всех представленных в материалы дела документов, а также правовых позиций сторон, суды пришли к выводу о том, что должником решение суда исполнено, в отношении предоставления выписок за иной период, суды пришли к выводу об утрате возможности исполнения решения суда в связи с тем, что банковских счетов на тот момент не существовало.

Доводы взыскателя о неполных реквизитах представленных документов, о несоответствии их содержания желаемым ожиданиям ФИО1 судами отклонены, поскольку неудовлетворенность взыскателя формой или содержанием истребуемого документа не может носить абстрактный характер и влечь предъявления новых требований к обществу.

Судами установлено, что заявителем (должником) для целей исполнения решения суда в материалы исполнительного производства переданы: протокол общего собрания общества об одобрении крупной сделки с ООО «Интеллектуальные энергетические технологии» для заключения договора подряда № 12/04 от 01.04.2016 между ООО «Вертикальные Технологии» и ООО «Интеллектуальные энергетические технологии»; трудовой контракт между обществом и генеральным директором ФИО4 от 17.07.2013 года; акты сверки между обществом и МРСК Сибири за период с 01.04.2017 года по 31.12.2018 года; акты сверки между обществом и ООО «Интеллектуальные Энергетические Технологии» за период с 01.04.2017 года по 22.03.2021 года;

Указанные акты сверки подтверждают отсутствие фактов передачи имущества или активов общества в аренду, управление или собственность; список контрагентов общества; банковские выписки по всем открытым счетам общества ПАО Сбербанк – за период с 27.09.2021 по 07 октября 2021 года; Банк ИПБ (АО) – за период с 01.04.2017 года по 22.03.2021 года; ПАО ВТБ – за период с 26.08.2021 года по 07.10.2021 года; бухгалтерские балансы за период с 01.04.2017 года по 22.03.2021 года (за исключением баланса за 2019 год, который был передан ранее взыскателю по акту от 12.11.2020); приказ о назначении генерального директора от 01.07.2013 года. Указанные документы переданы в материалы исполнительного производства сопроводительными письмами от 12.10.2021 и от 27.10.2021, о чем сделана соответствующая отметка Даниловского ОСП.

Судами исследованы и отклонены доводы взыскателя о том, что указанные документы по объему и содержанию не соответствуют требованиям исполнительного документа и не могут быть приняты во внимание, поскольку документы переданы должником в том виде, в котором они указаны в резолютивной части решения.

Заявителем в материалы дела представлен акт сверки между ним и МРСК Сибири за период с 01.04.2017 по 31.12.2018, а не за период с 01.04.2017 по 22.03.2021, как указано в резолютивной части решения.

Заявителем в материалы дела предоставлено копия обращения в МРСК Сибири с просьбой о предоставлении актов сверки за интересуемый период. Поскольку ответа на данное обращение не последовало, суд пришел к выводу об утрате заявителем возможности исполнения решения суда в этой части.

Также заявителем представлена выписка по банковским счетам ПАО Сбербанк за период с 27.09.2021 по 07.10.2021 и Банка ВТБ за период с 26.08.2021 по 07.10.2021, а не за период с 01.04.2017 по 22.03.2021 г., как это указано в резолютивной части решения.

Согласно представленным заявителем в материалы дела сведениям о банковских счетах организации, полученным в ИФНС № 25 по г. Москве, указанные счета были открыты 27.09.2021 и 26.08.2021. За весь период действия счетов банковские выписки были представлены должником в материалы исполнительного производства.

При этом при рассмотрении спора было установлено, что решение №8 от 09.02.2017 имеется у истца, в связи с чем  в удовлетворении требования в этой части судом было отказано. 

Удовлетворяя заявление должника, суды также учитывали, что 26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 был составлен протокол № 2899/21/77005-АП об административном правонарушении. Постановлением Врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО6 от 01 ноября 2021 года № 2899/21/77005-АП ООО «Вертикальные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022, постановление Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО6 от 01.11.2021 № 2898/21/77005-АП о привлечении ООО «Вертикальные технологии» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности суд указал, что событие административного правонарушения не установлено, так как факт предоставления документов подтверждён сопроводительным письмом и самим текстом протокола.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о прекращении исполнительного производства. 

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие ранее изложенные доводы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку, суд округа отклоняет как представляющие собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года по делу № А40-228357/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 

Председательствующий – судья                                                Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                           С.В. Краснова

 

  И.В. Лазарева