АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4033/2022

г. Тюмень

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидеговой Н.В., рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 251895 от 13.11.2023) 

в рамках дела о несостоятельности(банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 05.05.1986, место рождения: с.Горьковка Тюменского р-на Тюменской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 625535, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда  Тюменской области от 20.07.2022 (резолютивная часть объявлена 14.07.2022) ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсант» №132 (7333) от 23.07.2022.

В Арбитражный суд Тюменской области 22.02.2023 (почтой) обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной сделки должника, просит:

- признать недействительной сделкой соглашение об отступном от 24.03.2022, заключенное между должником и ПАО «Квант Мобайл Банк», согласно которому банку передан автомобиль Субару Импреза, 2007 г. выпуска; 

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу. 

Определением суда от 11.09.2023 заявление финансового управляющего  удовлетворено. Признана недействительной сделка должника по отчуждению транспортного средства марки Субару Импреза, VIN 

<

***>, оформленная  соглашением об отступном от 24.03.2022, заключенным между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2. Применены последствия недействительности сделки. Судебный акт вступил в законную силу.

В Арбитражный суд Тюменской области 13.11.2023 (Мой Арбитр 12.11.2023) обратился финансовый управляющий с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просит внести изменение в определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2023 в части применения последствия недействительности сделки, обязав АО «АзиатскоТихоокеанский Банк»произвести возврат в конкурсную массу должника транспортного средства марки Субару Импреза, 2007 года выпуска,   VIN 

<

***>. Взыскать с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 20.11.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено к судебному разбирательству на 19.12.2023.

19.12.2023 от АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поступил отзыв.

Должник, финансовый управляющий, иные лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Тюменской области 22.02.2023 обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной сделки должника, просит:

- признать недействительной сделкой соглашение об отступном от 24.03.2022, заключенное между должником и ПАО «Квант Мобайл Банк», согласно которому банку передан автомобиль Субару Импреза, 2007 г. выпуска; 

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2023 года признана недействительной сделка должника по отчуждению транспортного средства марки Субару Импреза, 2007 г. выпуска VIN 

<

***>, оформленная соглашением об отступном от 24.03.2022, заключенным между ПАО «Квант МобайлБанк» и ФИО2. Применены последствия недействительности сделки, на ПАО «Квант Мобайл Банк»возложена обязанность по  возврату в конкурсную массу должника транспортного средства марки Субару Импреза, 2007 г. выпуска VIN 

<

***>, с ПАО «Квант Мобайл Банк» в пользу ФИО2 взыскана государственнаяпошлина в размере 6 000 рублей. 

ПАО «Квант Мобайл Банк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Запись о регистрации кредитной организации аннулирована в соответствии с документом № 2222800090819 от 14.06.2022 (выписка ЕГРЮЛ Сведения о правопредшественнике,стр.8 из 60).

В связи с чем, финансовый управляющий полагает о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2023  по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Данные обстоятельства должны объективно существовать на момент принятия судебного акта.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованными ранее судом обстоятельствам, при этом представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ на дату вынесения судебного акта и предметом исследования при рассмотрении спора по существу не являлись, обстоятельства, связанные с прекращением деятельности ответчика новым доказательством по делу не являются.

При изложенных обстоятельствах суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2023 по делу №А70-4033/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что в настоящем судебном заседании рассмотреть вопрос по существу не представляется возможным, в связи, с чем суд назначает дату судебного заседания по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки должника.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2023 по делу №А70-4033/2022.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки должника, ответчик  АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на 06 февраля 2024 года в 09 часов 35 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> каб. 307.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» представить мотивированный отзыв на заявление финансового управляющего.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Сажина А.В.