Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3544/2020

24 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года по делу № А58-3544/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, г. Хабаровск, далее – ООО «СТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, далее – ООО О «СРП», ответчик) о взыскании 985 428 рублей основного долга по договору от 30.10.2018 № 03/2018, а также 22 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, г. Хабаровск, далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток», учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей расходов по проведению экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года полностью и направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя жалобы, спорные работы по бурению котлованов под устройство фундаментов опор наружного освещения (в количестве 48 шт.) в скальных дренирующих грунтах являются дополнительными, истец не доказал согласование с ответчиком их проведения, в связи с чем он утратил право требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца на кассационную жалобу, в которых ответчик настаивает на доводах своей жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражений на отзыв, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2018 между ООО «СТЭК» (субподрядчик) и ООО О «СРП» (подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 03/2018, предметом которого являлось выполнение работ по устройству наружного освещения на объекте «Выполнение работ по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-60 «Уссури» –  от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» –  от Хабаровска до Владивостока км 12+000 – км 28+750, Хабаровский край, (II этап) (далее – объект), в соответствии с утвержденной рабочей документацией; стоимостью 94 125 961 рубль 19 копеек (в том числе НДС), которая является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, когда субподрядчиком выполнен меньший объем работ, чем предусмотрено приложением № 1 «Ведомость объемов и стоимости работ»; сроком выполнения работ – с 09.11.2018 по 01.07.2019 (пункты 1.1, 3.1, 5.1 договора).

С учетом пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1 оплата работ производится на основании представленных субподрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или иных актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и договором, а также предоставления подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации.

Промежуточные платежи осуществляются подрядчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ.

Подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 15 рабочих дней после оплаты этих работ государственным заказчиком (учреждением) и поступления денежных средств на счет подрядчика, при условии подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) дней после подписания сторонами итогового акта приема-сдачи выполненных работ, при условии оплаты этих работ государственным заказчиком и поступления денежных средств на счет подрядчика.

К договору от 30.10.2018 № 03/2018 сторонами подписаны ряд дополнительных соглашений: от 30.10.2018 № 1, от 14.11.2018 № 2, от 21.12.2018 № 3, от 22.02.2019 № 4, от 08.05.2019 № 5, от 06.07.2019 № 6, от 12.08.2019 № 7.

Согласно дополнительному соглашению от 12.08.2019 № 7 в связи с внесением изменений в контрактную ведомость объемов и стоимости работ путем изменения стоимости по главе № 8. Временные здания и сооружения и главе № 9. Прочие работы и затраты, стоимость работ по договору от 30.10.2018 № 03/2018 изменена и составила 93 654 558 рублей 09 копеек, в том числе НДС, с учетом стоимости материалов, поставляемых субподрядчиком для производства работ.

Фактическое выполнение субподрядчиком работ подтверждается подписанными представителями субподрядчика, подрядчика и государственного заказчика актами освидетельствования скрытых работ от 22.12.2018 № 7, от 28.12.2018 № 10, от 08.01.2019 № 13, от 16.01.2019 № 16, от 19.01.2019 № 22, от 21.01.2019 № 25, от 28.01.2019 № 28, от 30.01.2019 № 31, от 06.02.2019 № 41, от 16.02.2019 № 44, № 55, от 01.03.2019 № 61, от 05.03.2019 № 66, от 13.03.2019 № 72, от 19.03.2019 № 75, актами на выполненные работы, ведомостями промеров объемов котлованов, ведомостями объемов выполненных работ.

В процессе выполнения работ по договору возникла необходимость проведения дополнительных работ по бурению котлованов в скальных грунтах под фундаменты металлических опор освещения, о чем истец сообщил ответчику письмом от 11.06.2019 исх. № 200.

Ответчик в ответном письме от 14.06.2019 исх. № 0545 сообщил, что дополнительное соглашение от 08.05.2019 № 5 не подлежит корректировке.

Письмом от 09.11.2019 исх. № 297 истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ от 11.11.2019 № 13 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2019 № 13 на сумму 985 428 рублей, а также счет на выполненные работы, счет-фактуру, расчет по скальным грунтам, локальные сметные расчеты № 04-01-02-ск гр., № 04-01-04-ск гр., № 04-01-04-изм., № 04-01-03-изм., № 04-01-02-изм.

Претензией от 11.02.2020 исх. № 10 истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных по договору работ в размере 985 428 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и отказом от подписания актов формы КС-2, КС-3, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда первой инстанции от 21 октября 2020 года по ходатайству истца по делу назначена документальная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» ФИО1

Согласно заключению эксперта от 10.12.2020 № 21-10-2020 работы по бурению котлованов под устройство фундаментов опор наружного освещения в насыпях на участках ПК0+20-ПК 7+90 (под опоры № 137-142, № 154-172, № 198-209, № 212-222), ПК63+60-ПК65+30 (под опоры № 34-38, № 87-93), ПК 67+20-ПК70+60 (под опоры № 45-56, № 101-111), ПК54+20-ПК59+90 (под опоры № 1-19, № 57-75) объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км 12+000 – км 28+750, Хабаровский край», указанные в акте натурного обследования от 02.04.2019, согласно актов освидетельствования, протокола технического совета ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 07.05.2019, выполнены ООО «СТЭК» в рамках договора от 30.10.2018 № 03/2018 с дополнениями;  дополнительные работы по устройству котлованов в скальных грунтах, представленные в акте КС-2 от 11.11.2019 № 13, не соответствуют акту натурного обследования от 02.04.2019. Стоимость выполнения работ по установке опор наружного освещения в скальных дренирующих грунтах на ПК0+20-ПК7+90 в количестве 48 шт. (под опоры № 137-142, № 154-172, № 198-209, № 212-222) в соответствии с условиями договора от 30.10.2018 № 03/2018 с дополнениями, с распределением группы грунтов по трудности разработки, указанной в акте натурного обследования от 02.04.2019, протоколе заседания технического совета ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 07.05.2019 составляет 4 231 155 рублей, в том числе НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование субподрядчика о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по бурению котлованов под устройство фундаментов опор освещения (в количестве 48 шт.) в скальных дренирующих грунтах.

Как установлено судами, между сторонами возникли договорные правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные работы, отраженные в одностороннем акте о приемке выполненных работ от 11.11.2019 № 13, не являются дополнительными и самостоятельными, эти работы были частью процесса производства работ, направленного на правильное их выполнение, что подтверждается приложением № 1 «Ведомость объемов и стоимости работ по объекту» к дополнительному соглашению от 12.08.2019 № 7, то есть относятся к работам, предусмотренным договором, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством, отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате выполненных работ согласно положениям статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные работы являются дополнительными, истец не доказал согласование с ответчиком их проведения, направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года по делу № А58-3544/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко