АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-28729/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО "Дорстрой", г. Новороссийск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "НовоСитиСтрой", г. Новороссийск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор, ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дорстрой», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «НовоСитиСтрой», г. Новороссийск о взыскании задолженности по договору от 19.11.2018 № 3 в размере 360 007 рублей, процентов в размере 4 586,39 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

От истца поступили возражения на заключение экспертизы.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика суммы задолженности по оплате за выполненные работы.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие выполненных работ в рамках спорного контракта.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.10.2020 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 ноября 2018 года между ООО «ДОРСТРОЙ» и ООО «НовоСитиСтрой» был заключен Договор подряда № 3, согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить в пользу Генподрядчика следующие работы и услуги: устройство покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: ст. Старотитаровская, ул. Красная площадь, 4 (п. 1.1 Договора).

Генподрядчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.2 Договора).

Стоимость работ, предусмотренных Договором составляет 720 000,00 (семьсот двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС в размере 109 830,50 (сто девять тысяч восемьсот тридцать рублей 50 копеек) (п. 3.1 Договора).

Настоящим договором предусмотрено авансирование в размере 50% от общей стоимости работ по договору (п. 3.2 Договора).

Согласно пункту 4.2 договора приемка выполненных работ осуществляется Генподрядчиком в течение 3-х дней после окончания работ.

Истец пояснил, что ООО «ДОРСТРОЙ» по условиям договора приступило к подрядным работам в установленные договором сроки, надлежащим образом исполнило свои обязательства, однако Заказчик всячески уклоняется от приемки выполненных работ, тем самым нарушая условия Договора.

12 апреля 2019 года Истцом в адрес ООО «НовоСитиСтрой» посредством электронной и почтовой связи было направлено письмо от 11.04.2019г. о готовности объекта к принятию и о просьбе подписания Акта о приемки выполненных работ от 01.04.2019 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2019 № 1. Однако работы со стороны ответчика не были приняты.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика посредством почтовой и электронной связи была направлена претензия, в которой ответчику было предложено оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Вместе с претензией ответчику для подписания повторно были направлены акт сверки взаимных расчетов, акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Подписанные ответчиком документы до настоящего времени не возвращены, а претензия оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 746 Гражданского кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из положений статей 702 и 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 19 ноября 2018 года между ООО «ДОРСТРОЙ» и ООО «НовоСитиСтрой» был заключен Договор подряда № 3, согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить в пользу Генподрядчика следующие работы и услуги: устройство покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: ст. Старотитаровская, ул. Красная площадь, 4 (п. 1.1 Договора).

Истец пояснил, что во исполнение пункта 3.2 договора платежным поручением № 457 от 21.11.2018 на сумму 359 993 рубля Ответчиком был оплачен аванс по договору от 19.11.2018 с назначением платежа: «Предоплата за устройство бесшовного покрытия спортивной площадки, счет 30 от 19.11.2018 В том числе НДС 54914.19».

Ответчик в ходе судебного заседания дал пояснения, в которых указал, что в рамках спорного договора Истцом были поставлены строительные материалы, что подтверждается  товарной накладной б/н от 19.11.2018.

Более того, ответчик указал, что у ООО «НовоСитиСтрой» были сомнения, что работы по договору будут выполнены истцом, в связи с чем получил от истца строительный материал.

Основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужил факт неисполнения ООО «НовоСитиСтрой» обязательств по оплате выполненных ООО «Дорстрой» работ по спорным договорам.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, чтобы определить качество, объем и фактическую дату выполненных работ, необходимо провести экспертизу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду наличия между сторонами спора по объему и качеству выполненных по договору подряда работ, Определением суда от 05.12.2019 по ходатайству ответчика судом назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту НПО ООО «ЮрИнСтрой» (350033, 

<

...>) ФИО5

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ ООО «ДОРСТРОЙ» по устройству покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Старотитаровская, ул. Красная площадь, 4, договору подряда от 19.11.2018 и СНИПам?

2. Определить объем и стоимость выполненных работ ООО «ДОРСТРОЙ» по устройству покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Старотитаровская, ул. Красная площадь, 4, договору подряда от 19.11.2018.

3. В случае выявления некачественных работ установить стоимость устранения таких недостатков?

4. Определить, из какого материала фактически выполнены спортивная площадка для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол), расположенная по адресу: Краснодарский край, ст. Старотитаровская, ул. Красная, площадь, 4.

В заключении эксперта № 108/16.1 от 19.08.2020 экспертом сделаны следующие выводы:

В результате исследования представленной технической документации с учетомданных, полученных при проведении экспертного осмотра, экспертом определеноследующее:

По первому вопросу: Качество выполненных работ ООО «Дорстрой» по устройству покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Старотитаровская. ул. Красная площадь, 4, не соответствует п. 1.1 договора подряда от 19.11.2018 г. в части устройства покрытия толщиной 10 мм. Толщина выполненного покрытия определена экспертом по 6 (шести) отобранным из покрытия образцам. Толщина отобранных образцов составляет соответственно: 10 мм; 7,5 мм; 12 мм; 7 мм; 4,7 мм; 8 мм. Фактическая толщина эпоксидно-каучукового покрытия площадки не соответствует в полномобъеме толщине, равной 10 мм, как того требуют условия п. 1.1 договора подряда от 19.11.2018 г.

Качество выполненных работ ООО «Дорстрой» по устройству покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Старотитаровская. ул. Красная площадь, 4, не соответствует п. 1.1 договора подряда от 19.11.2018 г. в части устройства бесшовного покрытия спортивной площадки. Покрытие из резиновой крошки имеет один поперечный шов в центре площадки на всю ее ширину. Длина шва составляет 17,75 м. Наличие вышеназванного шва является несоответствием п. 1.1 договора подряда от 19.11.2018 г.

Качество выполненных работ ООО «Дорстрой» по устройству покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Старотитаровская. ул. Красная площадь, 4, не соответствует п. 2.1.2 договора подряда от 19.11.2018 г. в части передачи Субподрядчиком Генподрядчику всего комплекта исполнительной документации в течение 2 дней с момента выполнения строительно-монтажных работ. Исполнительная документация по устройству покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Старотитаровская, ул. Красная площадь. 4 не представлена.

Качество выполненных работ ООО «Дорстрой» по устройству покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Старотитаровская, ул. Красная площадь, 4, не соответствует техническим требованиям п. 2.3.2 Технических условий ТУ 2530-001-0198276737-2015 «Покрытие на основе резиновой крошки» в части превышения допустимых отклонений по толщине покрытия.

Согласно ТУ 2530-001-0198276737-2015 предельные отклонения по толщине покрытий не должны превышать от - 40% до + 40% от номинального размера.

Фактическое отклонение толщины покрытия было определено экспертом при проведении экспертного осмотра: от 5,3 (10-4,7) мм до -2 мм (10-12) мм, что в процентом выражении составляет от - 53% до +20%.

Качество выполненных работ ООО «Дорстрой» по устройству покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу:  Краснодарский край, ст. Старотиторовская, ул. Красная площадь, 4, не соответствует техническим требованиям п. 2.3.2 Технических условий ТУ 2530-001-0198276737-2015 «Покрытие на основе резиновой крошки» в части превышения допустимых отклонений поверхности покрытия от плоскости.

Согласно ТУ 2530-001-0198276737-2015 отклонения поверхности покрытий из плоскости не должны превышать ±5 мм.

При проведении экспертного осмотра экспертом определено, что фактическое отклонение поверхности покрытия из плоскости составляет 15 мм.

По второму вопросу: Согласно результатам инструментальных измерений, выполненным в процессе проведения экспертного осмотра, экспертом определен следующий объем работ по устройству покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Старотитаровская, ул. Красная площадь, 4:

Покрытие спортивной площадки прямоугольной формы с размерами в плане 37,2 м х 17.75 м.

Толщина покрытия из резиновой крошки определена по отобранным образцам в количестве 6 (шести) образцов и составляет от 4,7 мм до 12 мм.

Согласно условиям договора подряда от 19.11.2018 г. толщина покрытия должна составлять 10 мм. На основании вышеизложенного экспертом определено, что объем выполненных работ ООО «ДОРСТРОЙ» по устройству покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Старотитаровская, ул. Красная площадь, 4, не соответствует договору подряда от 19.11.2018 г. в части толщины покрытия спортивной площадки.

Так как в тексте представленной копии договора подряда от 19.11.2018 г. не имеется указаний о площади устройства покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Старотитаровская, ул. Красная площадь, 4. определить, соответствует ли площадь покрытия спортивной площадки договору подряда от 19.11.2018 г. или нет, эксперту технически не представляется возможным.

Согласно тексту представленной копии договора подряда от 19.11.2018 г. стоимость работ по устройству покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: Краснодарский край. ст. Старотитаровская, ул. Красная площадь, 4 составляет 720 000 руб. Данная стоимость предполагает выполнение работ в объеме, соответствующем договору подряда от 19.11.2018 г.

Эксперту не представлена сметная документация на устройство покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Старотитаровская, ул. Красная площадь, 4, вследствие чего эксперту технически не представляется возможным определить методику ценообразования вышеназванных работ.

С учетом того, что объем выполненных работ ООО «ДОРСТРОЙ» по устройству покрытий бесшовных толщиной 10 мм эпоксидно-каучуковых для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) спортивной площадки, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Старотитаровская, ул. Красная площадь, 4, не соответствует договору подряду от 19.11.2018 г. в части толщины покрытия спортивной площадки, следствием чего является несоответствие фактического расхода материала предусмотренному условиями договора подряда от 19.11.2018 г., эксперту технически не представляется определить стоимость выполненных работ.

По третьему вопросу: для устранения недостатков в выполненных работах необходимо выполнить демонтаж существующего покрытия с последующим устройством покрытия спортивной площадки в соответствии с условиями договора подряда от 19.11.2018, покрытие выполнить эпоксидно-каучуковым бесшовным толщиной 10 мм.

Стоимость устранения недостатков на условиях договора подряда от 19.11.2018 г. составляет 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей.

Также экспертом определена стоимость устранения недостатков с применением сметных нормативов - территориальных (ТЕР), предназначенных для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования выполняемых работ.

Согласно сметному расчету стоимость работ по устранению недостатков в работах по договору подряда от 19.11.2018 г. составляет 2 314 177,30 (два миллиона триста четырнадцать тысяч его семьдесят семь) рублей 30 коп.

Расчет стоимости работ по устранению недостатков в работах по договору подряда от 19.11.2018            г. представлен в приложении № 1 к настоящему заключению в форме Локального сметного расчета стоимости устранения недостатков в работах по договору подряда от 19.11.2018 г.

По четвертому вопросу: Визуально экспертом определен материал покрытия объекта исследований, в том числе, по образцам, отобранным при проведении экспертного осмотра. На основании визуального исследования отобранных образцов экспертом определено, что покрытие спортивной площадки для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол), расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Старотитаровская, ул. Красная площадь, 4, выполнено эпоксидно-каучуковым, как обусловлено договором подряда от 19.11.2018 г.

Таким образом, из заключения эксперта № № 108/16.1 следует, что качество выполненных ООО «Дорстрой» работ не соответствуют техническим требованиям и пункту 1.1 договора подряда от 19.11.2018, стоимость устранения недостатков составляет 1 008 000 рублей.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение № № 108/16.1 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Само по себе несогласие Истца с результатами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Дорстрой» к ООО «НовоСитиСтрой» о взыскании стоимости выполненных работ по договору от 19.11.2018 № 3 в размере 360 007 рублей являются неправомерными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, а именно заключением эксперта подтверждается, что выполненные истцом работы не соответствуют техническим требованиям и пункту 1.1 договора подряда от 19.11.2018, а стоимость устранения недостатков составляет 1 008 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору 360 007 рублей.

Недоказанность основного требования является основанием для отказа в удовлетворении дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 586,39 рублей, поскольку нарушений условий договора подряда судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом завялено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 597,68 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических и почтовых услуг не подлежат удовлетворению.

С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на истца.

Так как, расходы по оплате стоимости экспертизы являются судебными расходами, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ООО «Дорстрой».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", г. Новороссийск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 292 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", г. Новороссийск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НовоСитиСтрой", г. Новороссийск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) стоимость экспертизы в размере 90 400 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет получателя НПО ООО «ЮрИнСтрой» (350033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 230801001, Счёт получателя: 40702810030000003381 в Краснодарском отделении №8619 ОАО «Сбербанк России», Счет банка получателя: 30101810100000000602, БИК 040349602) стоимость экспертизы в размере 90 400 руб., внесенную на основании платежных поручений от 01.10.2019 № 538, от 04.12.2019 № 721.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "НовоСитиСтрой", г. Новороссийск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 19 600 руб., излишне внесенные на основании платежного поручения от 04.12.2019 № 721.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Т.Ю. Карпенко