АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33036/2020

г. Краснодар

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний “Чистый город”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.05.2022), от ответчика – товарищества собственников жилья «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.06.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Грин-Сити», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Альтаир» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А53-33036/2020, установил следующее.

ООО «Группа компаний “Чистый город”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Альтаир» (далее – товарищество) о взыскании долга в размере 40 160 рублей 88 копеек, а также неустойки в размере               9566 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на несоответствие размера взысканного долга периоду взыскания (размер исковых требований соответствовал задолженности за январь и февраль 2019 года, в то время как иск заявлен о взыскании задолженности за февраль 2019 года), а также на необходимость исследования вопроса о фактическом оказании услуг ответчику.

При новом рассмотрении общество уточнило исковые требования и просило взыскать долг по договору за январь и февраль месяцы 2019 года, а также предусмотренную договором неустойку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Грин-Сити».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, с товарищества в пользу общества взыскан долг по договору оказания услуг за январь – февраль 2019 года в размере 40 160 рублей 88 копеек, неустойка в размере 9566 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере              2000 рублей. 

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда. Податель жалобы указывает на недоказанность обществом факта оказания услуг по договору. В заявленный период товарищество осуществляло вывоз мусора самостоятельно, без составления отчетных и платежных документов, по разовым сделкам с привлечением неустановленных лиц. Поскольку договор заключен 28.02.2019, товарищество не было осведомлено о порядке и способах предъявления претензий и замечаний региональному оператору в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель товарищества на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют применимым нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании с соглашения от 29.03.2018, заключенного с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе с 01.01.2019.

28 февраля 2019 года общество (региональный оператор) и товарищество (исполнитель) заключили договор № 0104/00787 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  (далее – договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В пункте 5 договора стороны согласовали, что услуги оказываются обществом с 01.01.2019.

Оплата оказанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (446,84 руб. за 1 куб. м твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 7 и 8 договора).

Пунктом 30 договора установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг. 

В пункте 37 договора стороны согласовали, что его условия распространяются на все правоотношения, возникшие до подписания сторонами, с даты начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указанной в пункте 5 договора.

Норматив накопления отходов на одного человека, проживающего в многоквартирном доме на территории г. Ростова-на-Дону, составлял 3,08 куб. м/год.

Общество, указывая на наличие долга по договору за январь и февраль месяцы 2019 года в размере 40 160 рублей 88 копеек, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                    от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Исходя из условий заключенного сторонами договора, приведенных норм действующего в сфере обращения с ТКО законодательства, в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность возражений ответчика, суды пришли к верному выводу о том, что услуга фактически оказана и подлежит оплате.

В силу пункта 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 5 названных Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Пунктом 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Кроме того, в порядке статьи 425 Гражданского кодекса стороны согласовали распространение действия договора от 28.02.2019 на отношения, возникшие до заключения договора с 01.01.2019 (пункт 5 и 37).

С учетом названных обстоятельств суды правомерно отклонили доводы ответчика о том, что услуга товариществу в спорный период не оказана, а аналогичные услуги товарищество получало от иных лиц.

Надлежащих доказательств (статья 68 Кодекса) некачественного оказания либо неоказания услуг товарищество не представило, региональный оператор с 01.01.2019 являлся единственным лицом, имевшим право осуществлять данный вид деятельности в зоне обслуживания. С момента утверждения тарифа региональному оператору и размещения им соответствующей информации на сайте лишь региональный оператор вправе оказывать данную услугу; ссылка на заключение договора с иными лицами не может быть принята, так как императивно установлена обязанность ответчика взаимодействовать именно с региональным оператором.

Вопреки утверждениям ответчика, доказательства, подтверждающие обращение с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующие о том, что он не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в деле отсутствуют. Замечания или претензии по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора (порядок фиксации нарушений), со стороны ответчика в заявленный период не поступали.

Иные доводы ответчика рассмотрены при производстве по делу суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку. 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции                              (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции при повторном рассмотрении дела полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на товарищество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу                               № А53-33036/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     А.И. Мещерин

Судьи         В.Е. Епифанов

         И.В. Сидорова