АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-476/23 

Екатеринбург

17 марта 2023 г.

 

Дело № А07-8421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Лазарева С. В., Суспициной Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительный трест Девелопмент» (далее – общество СЗ «СТ Девелопмент») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А07-8421/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества СЗ «СТ Девелопмент» - ФИО1 (доверенность от 01.03.2023) (посредством онлайн-заседания);

Местной общественной организации защиты прав жильцов микрорайона «Южный» города Уфы Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 08.04.2022 № 7) (посредством онлайн-заседания);

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 30.12.2022 № Д-193) (посредством онлайн-заседания);

Администрации городского города Уфы Республики Башкортостан – ФИО4 (доверенность от 08.08.2022 № 01-05-02443/13);

Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан – ФИО5 (доверенность от 19.10.2021).

Общество СЗ «СТ Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо 1, Администрация), Главному Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо 2, ГУАиГ г.Уфы) о признании незаконными действий Администрации ГО г. Уфа РБ, по отмене разрешения на строительство № 02-RU 03308000-1266Ж-2020 14.09.2020, разрешение на строительство № 02-RU 03308000-1287Ж-2020 22.01.2021, выраженные в письме № 0105-00583 от 05.03.2021 за подписью заместителя главы Администрации ГО г. Уфа ФИО6 (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, к Администрации и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее – Управление) о признании решения от 02.03.2021 № 216 незаконным (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2021 дела № А07-8421/2021, № А07-10103/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера                 № А07-8421/2021. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Местная общественная организация защиты прав жильцов микрорайона «Южный» города Уфы Республики Башкортостан (далее – третье лицо, общественная организация, МОО Защиты прав жильцов микрорайона «Южный» г. Уфы РБ) и общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Партнер» (далее – ООО «Торговый дом «Партнер»). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Администрации по отмене разрешения на строительство № 02-RU 03308000-1266Ж-2020 14.09.2020, разрешения на строительство № 02-RU 03308000-1287Ж-2020 22.01.2021, выраженные в письме № 0105-00583 от 05.03.2021 за подписью заместителя главы Администрации ГО г. Уфа ФИО6. Признано недействительным решение Управления от 02.03.2021№ 216. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, общество СЗ «СТ Девелопмент» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению кассатора, апелляционным судом сделан неправильный вывод о том, что у Управления изначально отсутствовали основания для принятия решения о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, как указал суд, выдача разрешения на строительство являлась незаконной. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался решением Кировского районного суда г. Уфы от 17.06.2022 по делу № 2а-5000/2022 о признании  незаконным решения Управления от 24.11.2020 № 2236. Между тем, по мнению заявителя, судом не учтено, что указанный судебный акт принят в период после принятия решения суда первой инстанции по данному делу. Кроме того, кассатор отметил, что факт признания незаконным решения Управления от 24.11.2020 № 2236 не отменяет того обстоятельства, что по состоянию на 02.03.2021 у Управления не имелось полномочий принимать решение № 216 «О признании утратившим силу решения Управления от 24.11.2020 № 2236 «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена», а, следовательно, оспариваемое решение принято лицом, не обладающим соответствующей компетенцией. При этом, как полагает истец, судом апелляционной инстанции не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие у Администрации полномочий принимать решение о признании утратившим силу решения Управления от 24.11.2020                           № 2236 свидетельствует о незаконности такого ненормативного акта и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку именно данный документ был положен в основу принятых Администрацией решений об отзыве разрешения на строительство. Заявитель указал, что апелляционным судом не учтено то обстоятельство, что у общества в пользовании находятся три земельных участка, позволяющих расположить на них детскую площадку и парковочные места. Считает вывод суда о невозможности размещения на спорном земельном участке 27-этажного многоквартирного жилого дома противоречащим материалам дела, из которых следует, что земельный участок предназначен для многоэтажной жилой застройки, а ссылка суда о том, что строительство дома именно этажностью 27 этаже противоречит содержанию Проекта планировки территории (далее – ППТ), утвержденного постановлением Администрации № 2299 от 22.04.2008, является несостоятельной ввиду того, что данный проект не является актуальным на дату получения градостроительного плана земельного участка и разрешений на строительство. При этом из системного толкования положений части 3 статьи 30, части 1 статьи 41, части 1 и 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен принцип первичности правил землепользования и застройки города перед документацией по планировке территории как основополагающего документа территориального планирования. Кассатор отметил, что в градостроительном плане земельного участка (далее – ГПЗУ) № RU03308000-19-1186 от 25.12.2019 указано, что в отношении спорной территории установлен градостроительный регламент в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа города Уфа от 22.08.2008 № 7/4, согласно которого ограничений по предельной этажности возводимых многоэтажных домов, расположенных в территориальных зонах «Ж-3» не установлено. Генеральным планом, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфы от 23.03.2022 № 12/5, для территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, определена функциональная зона № 1430 – планируемая жилая зона в общей структуре застройки. При таких обстоятельствах, как полагает кассатор, ППТ 2008 года не соответствует не только актуализированным строительным регламентам, установленным правилами землепользования и застройки (далее – ПЗЗ), но и действующему Генеральному плану ГО г. Уфы, а документация по планировке территории, утвержденная постановлением главы администрации ГО г. Уфа № 2299 от 22.04.2008, не подлежит применению, поскольку ее содержание с 2019 года противоречит действующим ПЗЗ, а к моменту принятия обжалуемого судебного акта – и Генеральному плану г. Уфы. На момент получения ГПЗУ и разрешений на строительство действующим в указанный период градостроительным регламентом г. Уфы для земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:643 ограничения по компоненту «этажности» возводимых многоэтажных многоквартирных домов установлены не были. Податель жалобы отметил, в силу закона разработка документации по планировке территории не является обязательной при возведении многоквартирного жилого дома и не предполагает обозначение на чертежах предельных параметров, в том числе и высотности (этажности). Кассатор указал, что у Администрации отсутствовали основания для отмены разрешений на строительство, а выводы суда об обратном не соответствуют закону. Отметил, что в момент разработки проектной документации, получения положительного заключения негосударственной экспертизы и выдачи разрешений на строительство решение Управления от 24.11.2020 № 2236 не было отменено и не было признано незаконным. При таких обстоятельствах истец полагает, что отклонение судом апелляционной инстанции доводов заявителя о возможности использования иного земельного участка для размещения элементов благоустройства, площадки для отдыха, мусоросборной площадки, автомобильной стоянки на основании договоров аренды земельных участков от 20.07.2022, от 01.06.2022, № 1410/1-22 от 10.10.2022 как датированных 2022 годом, а потому не относящихся к материалам дела, является необоснованным. Также общество не согласно с выводом апелляционного суда о том, что выводы судебной строительно-технической экспертизы № 01/01-22 от 07.04.2022 не могут быть приняты во внимание ввиду их противоречия нормам действующего законодательства в сфере градостроительства, поскольку эксперты не имеют полномочий разрешать вопросы правового характера, при этом судом апелляционной инстанции не ставился вопрос о назначении по делу повторной экспертизы. Возражает против позиции суда относительно критической оценки заключения экспертизы проектной документации от 10.06.2020 № 02-2-1-3-023994-2020, поскольку считает, что наличие технической ошибки в данных эксперта не свидетельствует о незаконности такого заключения с учетом документально подтвержденных пояснений сторон и самого эксперта об ошибочности указания данных об эксперте. Указал на наличие в действиях Администрации и Управления признаков злоупотребления правом, отметив, что строительство жилого дома уже начато на основании выданных разрешений на строительство. Кассатор не согласен с выводами суда о том, что инженерно-геологические изыскания проводились для размещения 9-12 этажного МКД, а проектная документация изготовлена для размещения 27-этажного МКД, считая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указал, что наличие подразделов проектной документации «Технологические решения», «Система газоснабжения» не являются в данном случае обязательными и для получения разрешения на строительство их разработка не требовалась на стадии проектной документации, в данном случае состав разделов определяется самим застройщиком в задании на проектирование.  

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Управление, а также МОО Защиты прав жильцов микрорайона «Южный» г. Уфы РБ просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество СЗ «СТ Девелопмент» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2020 за ГРН 1200200030051. 

Согласно Акта приема-передачи имущества, вносимого участником общества в качестве вклада в уставной капитал общества СЗ «СТ Девелопмент» от 05.06.2020, участник ФИО7 передает Обществу, а Общество принимает в качестве неденежного вклада в уставной капитал имущество: земельный участок с кадастровым номером 02:55:011025:643, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома, общей площадью 2797 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

...> 

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за правообладателем обществом СЗ «СТ Девелопмент» 22.06.2020 запись                      № 02:55:011025:643-02/101/2022-3. 

На основании решения участника Общества от 02.07.2020 доля в уставном капитале Общества, принадлежащая ФИО7, перешла к обществу СЗ «СТ Девелопмент». 

По заявлению ФИО7 от 19.12.2019 № 7-21415/01 Главархитектурой Администрации г. Уфы РБ был выдан ГПЗУ                                № RU03308000-19-1186 от 25.12.2019 для размещения многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания. 

ФИО7 заключил договор (техническое задание) с обществом ТД «Партнер» на разработку проектной документации объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, городской округ 

<

...>». 

Положительное заключение экспертизы на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, расположенный по адресу: РБ, городской округ 

<

...>» подготовлено 10.06.2020 № 02-2-1-3-023994- 2020. 

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений АГО г. Уфа РБ 14.09.2020 обществу СЗ «СТ Девелопмент» выдано разрешение                                      № RU03308000-1266Ж-2020 на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, расположенный по адресу: РБ, городской округ 

<

...>» сроком действия до 14.07.2022. 

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений АГО г. Уфа РБ 22.01.2021 обществу СЗ «СТ Девелопмент» выдано разрешение                          № RU03308000-1287Ж-2021 на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, расположенный по адресу: РБ, городской округ 

<

...>» сроком действия до 22.11.2022. 

Заместителем главы Администрации ГО г. Уфа РБ в адрес застройщика 05.03.2021 было направлено уведомление № 0105-00583 о том, что ранее выданные разрешения на строительство отменены. 

В качестве основания для отмены ранее выданных разрешений на строительство указано, что согласно заключению от 26.02.2021 № 7-2276/5, при выдаче вышеуказанных разрешений на строительство не учтено следующее: в границах земельного участка отсутствует обеспеченность машиноместами, также мусорные, физкультурные и детские площадки размещены за пределами границ земельного участка. Проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2008 № 2299 не предусмотрено строительство 27-этажного дома на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011025:643. 

Общество СЗ «СТ Девелопмент» 17.11.2020 обратилось с заявлением                   № 29 к начальнику Управления с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена с условными номерами 02:55:011025:ЗУ1 площадью 2707 кв.м., 02:55:011025:ЗУ2 площадью 754 кв.м, взамен ранее выданного решения от 19.05.2020 исх. № 824 учредителю Общества ФИО7 на основании статей 39,33-39-36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской федерации от 03.12.2014 № 1300, Постановления Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 № 393 для размещения элементов благоустройства, площадки для отдыха, мусоросборной площадки, автомобильной стоянки. 

Управление 24.11.2020 приняло решение № 2236, в соответствии с которым на основании статей 39.33- 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской федерации № 1300 от 03.12.2014, Постановления Правительства Республики Башкортостан № 393 от 16.08.2018 обществу СЗ «СТ Девелопмент» разрешено использование земель государственная собственность на которые не разграничена с условными номерами 02:55:011025:ЗУ1 площадью 2707 кв.м., 02:55:011025:ЗУ2 площадью 754 кв.м. Решение выдано сроком на 5 лет. Решение от 19.05.2020 № 824 признано утратившим силу. 

Решением Управления от 02.03.2021 № 216 «О признании утратившим силу решения Управления земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2020 № 2236 «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена» признано утратившим силу. 

Не согласившись с указанными решением Управления от 02.03.2021                 № 216 и решением Администрации, выраженном в письме от 05.03.2021                     № 0105-00583, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых действий Администрации и решения Управления недействительными ввиду их несоответствия требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение Управления от 02.03.2021                       № 216, которым признано утратившим силу решение от 24.11.2020 № 2236 «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена», не может нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции указанное решение Управления от 24.11.2020 № 2236 признано незаконным. При этом судом отмечено, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у Управления на дату принятия оспариваемого решения соответствующих полномочий по его принятию не имеют правового значения, поскольку изначально основания для принятия решения о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, у заинтересованного лица отсутствовали, в связи с чем отмена ранее принятого решения не нарушает права и законные интересы общества. Признав несоответствие проектной документации требованиям к проекту планировки территории, требованиям градостроительного законодательства, а также несоответствие проектной документации результатам инженерных изысканий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Администрации по отмене ранее выданных разрешений на строительство № 02-RU 03308000-1266Ж-2020 от 14.09.2020, № 02-RU 03308000-1287Ж-2020 от 22.01.2021 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной, а судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, который вступил в действие с 01.03.2015), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. Законом Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года № 319-з внесены изменения в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», вступивший в силу с 1 января 2021 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18 марта 2005 года № 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденным Указом Президента Республики Башкортостан от 12 июля 2007 № УП-335 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество Республики Башкортостан) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществу на основании решения Администрации от 24.11.2020 № 2236 разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена с условными номерами 02:55:011025:ЗУ1 площадью 2707 кв.м., 02:55:011025:ЗУ2 площадью 754 кв.м. Указанное решение выдано сроком на 5 лет. 

Впоследствии 02.03.2021 Управлением принято решение № 216, которым решение от 24.11.2020 № 2236 «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена» признано утратившим силу. 

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение Управления от 02.03.2021 № 216, которым признано утратившим силу ранее принятое решение о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии у Управления на дату принятия указанного решения (02.03.2021) соответствующих полномочий по его принятию, ввиду того, что полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2021 отнесены к функциям Минземимущества Республики Башкортостан. Также суд указал, что решение Управления от 02.03.2021 № 216 не содержит указаний на обстоятельства, наличие которых может быть основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем является произвольным, незаконным и необоснованным. 

Апелляционная коллегия не согласилась с таким выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решения Управления от 02.03.2021 № 216, указав следующее.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.06.2022 по делу № 33а-18738/2022 удовлетворено коллективное административное исковое заявление жителей микрорайона «Южный» о признании незаконным решения УЗИО Администрации ГО г. Уфа от 24.11.2020 № 2236 о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу от 17.06.2022 № 33а-18738/2022 оставлено без изменения. 

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом оспариваемым в рамках настоящего дела решением Управления от 02.03.2021 № 216 решение от 24.11.2020 № 2236 «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена» признано утратившим силу. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспаривание в рамках настоящего дела решения Управления от 02.03.2021 № 216 направлено на восстановление действия ранее принятого решения от 24.11.2020 № 2236 «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Между тем, как было указано выше, в рамках дела № 33а-18738/2022 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан установлено отсутствие у Управления законных оснований для предоставления обществу земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем решение от 24.11.2020 № 2236 признано незаконным. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение Управления от 02.03.2021 № 216, которым признано утратившим силу решение от 24.11.2020 № 2236 «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена», не может нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции указанное решение Управления от 24.11.2020 № 2236 признано незаконным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии полномочий об отмене решения от 02.03.2021 № 216 в силу перехода полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, к полномочиям Минзеимущества Республики Башкортостан, судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке не опровергнуто. 

Положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. В названной норме определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений орган: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

Согласно части 13 названной статьи Кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая незаконными действия Администрации по отмене ранее выданных разрешений на строительство № 02-RU 03308000-1266Ж-2020 от 14.09.2020, № 02- RU 03308000-1287Ж-2020 от 22.01.2021, суд первой инстанции исходил из того, что документы на выдачу разрешения на строительство были представлены в полном объеме в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Кроме того, судом первой инстанции отклонено ходатайство общественной организации о фальсификации заключения экспертизы проектной документации № 02-2-1-3-023994-2020 от 10.06.2020, выполненного обществом «ТД Партнер», а также об исключении указанного заключения из числа доказательств по делу. При этом, отклоняя указанное ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание пояснения общества ТД «Партнер», согласно которым подписание экспертного заключения электронной цифровой подписью эксперта ФИО8 является технической ошибкой, фактически экспертиза проведена и заключение подготовлено экспертом ФИО9 Также суд первой инстанции указал, что письмо от 05.03.2021 № 0105- 00583 не содержит мотивированного отказа, отсутствуют ссылки на пункт 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, письмо содержит лишь ссылку на заключение ГлавУАиГ г. Уфы от 26.02.2021 № 7-2276/5.

Как видно из материалов дела, для разрешения спора судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Урало – Сибирский независимый экспертный центр» экспертам ФИО10, ФИО11. В числе вопросов, поставленных перед экспертами, содержался вопрос о том, соответствует ли указанное в проектной документации размещение 27 этажного дома проекту планировки и проекту межевания территории утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2299 от 22.04.2008?

По указанному вопросу эксперт пришел к выводу о том, что размещение 27 этажного дома не соответствует проекту планировки и проекту межевания территории, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2299 от 22.04.2008, в связи с переносом улицы Равиля Бикбаева.

Представитель МОО защиты прав жильцов микрорайона «Южный», не согласившись с выводами эксперта, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на то, что выводы экспертов, содержащиеся в экспертном заключении, являются противоречивыми, недостоверными. Указанное ходатайство поддержал представитель Администрации.

Однако суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал, указав, что ответы экспертов являются исчерпывающими и основаны на исследовании документов.

Между тем указанный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку из ответа эксперта четко не представляется возможным определить, соответствует ли указанное в проектной документации размещение 27 этажного дома проекту планировки и проекту межевания территории утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2299 от 22.04.2008. При этом в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительная или повторная экспертиза назначается судом в случае недостаточной ясности и полноты заключения эксперта, наличия каких-либо противоречий в выводах эксперта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, отнесся к заключению экспертов критически, во внимание выводы экспертов не принял, считая их противоречивыми. Кроме того, апелляционный суд  указал, что нормой части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное указание на необходимость соответствия проектной документации проекту планировки территории.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ от 22.04.2008 № 2299 утвержден проект планировки территории, согласно которому на спорном земельном участке предусмотрено размещение жилого дома этажностью 4,6 этажей.

В соответствии с экспликацией объектов проекта планировки территории, утвержденной постановлением главы администрации ГО г. Уфа от 22.04.2008 № 2299 дома с условными номерами 31, 41, 45, 45а в совокупности имеют следующие характеристики: этажность – 4,6, количество квартир – 100, общая площадь квартир – 8,99 тыс.кв.м.

Между тем, как установлено апелляционным судом согласно представленной обществом проектной документации объект «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>», в отношении которого общество СЗ «СТ Девелопмент» запрашивало разрешение на строительство, имеет следующие характеристики: этажность – 27 этажей, количество квартир – 332, площадь квартир – 16842 кв.м.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленная обществом проектная документация объекта не соответствует проекту планировки территории, поскольку возможность размещения на спорном земельном участке дома этажностью 27 этажей проектом планировки не предусмотрена. Кроме того, планируемый к строительству объект также не соответствует проекту планировки территории по площади и количеству квартир.

Кроме того, проектом планировки территории для микрорайонов Южный, Колгуевский предусмотрено 4 детских сада и 2 школы с определенной проектной численностью учащихся.

В данном случае, как указал апелляционный суд, строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>» повлечет нарушение прав собственников жилых помещений в микрорайоне Южный на благоприятные условие жизнедеятельности, поскольку транспортная, социальная инфраструктура микрорайона, предусмотренная проектом планировки, утвержденным постановлением № 2299 от 22.04.2008 г., не предусматривает размещение объекта с обозначенными параметрами.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у заинтересованного лица в рассматриваемом случае обязанности проводить проверку объекта на соответствие его требованиям проекта планировки территории ввиду того, что спорный объект не является линейным, а также указание на то, что градостроительный план земельного участка от 25.12.2019 № RU03308000-19-11867 имеет чертеж с определением места возможного размещения объекта, территориальная зона указана Ж-3 – жилая зона, предназначенная для многоэтажной жилой застройки признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что акт органа местного самоуправления об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта.

Судом со ссылкой на часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство должно соответствовать проекту планировки и проекту межевания территории, а следовательно, постановление органа местного самоуправления об утверждении проекта планировки территории относится к нормативным правовым актам в сфере градостроительной деятельности и разрешение на строительство должно соответствовать проекту планировки территории.

Суд апелляционной инстанции указал о наличии у уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа обязанности проводить проверку объекта на соответствие его требованиям проекта планировки территории, признав обоснованными доводы апелляционных жалоб о несоответствии проектной документации требованиям действующего законодательства в области градостроительства.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Документами территориального планирования являются схемы территориального планирования и генеральные планы. Правила землепользования и застройки относятся к документам градостроительного зонирования, разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и включают в себя градостроительные регламенты, предусматривающие ограничения градостроительной деятельности в зависимости от целей использования земельных участков, их размеров, а также предельных параметров разрешенного строительства, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент утверждения проекта планировки и проекта межевания территории) подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, ПЗЗ.

Из приведенных правовых норм следует, что нормативная регламентация градостроительной деятельности носит комплексный характер, при этом проект  планировки территории и проект межевания территории должны соответствовать действующим документам территориального планирования, а также нормам градостроительного планирования (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 11-ПВ19).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные параметры разрешенного строительства относятся к градостроительным регламентам, определяющим правовой режим земельных участков (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 и пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются ПЗЗ, в них, в том числе, должны быть указаны предельные параметры разрешенного строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей территориальной зоны.

В соответствии  с пунктом 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Согласно подпункту 23 статьи 1 ПЗЗ ГО город Уфа, утвержденных 22.08.2008 и действующих на дату выдачи ГПЗУ, градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу статьи ПЗЗ ГО г. Уфы от 22.08.2008, градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительного изменения объектов капитального строительства могут включать:

- предельные (минимальные и/или максимальны) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

- минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений;

- предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

- максимальный процент застройки участка в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади земельного участка;

- максимальное значение коэффициента строительного использования земельных участков (отношение суммарной площади всех построек существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно к площади земельного участка).

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства приведены в ПЗЗГО г. Уфы от 22.08.2008 в таблице № 2 к ст. 45.

Таким образом, предельное количество этажей и высотность планируемых к строительству (реконструкции) зданий, строений, сооружений относятся к предельным параметрам разрешенного строительства, которые устанавливаются градостроительными регламентами применительно к вопросам градостроительного зонирования, подлежащим регулированию ПЗЗ, и не могут регулироваться документацией по планировке территории.

Согласно частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что ГПЗУ по существу представляет собой выписку из ПЗЗ, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом названный документ не устанавливает соответствующие характеристики.

Согласно подпункту 6 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в ГПЗУ содержится информация о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается.

Проект планировки территории, проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков являются составной частью документации по планировке территории, которые должны соответствовать генеральному плану поселения (части 1, 2, 5 статьи 41, часть 1 статьи 42, часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены доказательства того, что выданные застройщику разрешения на строительство противоречат действующим в период выдачи оспариваемых разрешений на строительство ПЗЗ ГО г. Уфа и генеральному плану ГО г. Уфа, утвержденного решением Совета ГО г. Уфа                     № 12/5 от 22.03.2022.

Согласно разделу «Основные технико-экономические показатели проекта планировки территории, ограниченной улицами Пугачева, Сочинской, ФИО12, Авроры, лесным массивом, рекой Уфа в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» вышеуказанного ППТ запланированный расчетный срок реализации данного проекта планировки определен 2017 годом.

Таким образом, данный ППТ был ограничен сроком до конца 2017 года, что свидетельствует о том, что данный ППТ не является актуальным на дату получения градостроительного плана земельного участка и разрешений на строительство, что не учтено апелляционным судом.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

С учетом указанного выше нормативная регламентация градостроительной деятельности носит комплексный характер, при этом проект планировки территории должен соответствовать действующим документам территориального планирования, а также нормативам градостроительного проектирования.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные параметры разрешенного строительства относятся к градостроительным регламентам, определяющим правовой режим земельных участков (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 и пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, в них, в том числе, должны быть указаны предельные параметры разрешенного строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Согласно подпункту 11 статьи 3 ППЗ, действующих в спорный период, градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительного изменения объектов капитального строительства могут включать, в том числе – предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений. 

Таким образом, предельное количество этажей и высотность планируемых к строительству (реконструкции) зданий, строений, сооружений относятся к предельным параметрам разрешенного строительства, которые устанавливаются градостроительными регламентами применительно к вопросам градостроительного зонирования, подлежащим регулированию Правилами землепользования и застройки, и не могут регулироваться документацией по планировке территории.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории, видами которой являются проект планировки территории и проект межевания территории, осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

По смыслу приведенных норм градостроительного законодательства проект планировки не содержит градостроительных регламентов и не устанавливает предельных параметров разрешенного строительства для целей их применения застройщиками, а лишь определяет параметры развития элементов планировочной структуры, учитывая, что доказательств нарушения требований градостроительных регламентов материалы дела не содержат, а ГПЗУ содержит информацию о наличии проекта планировки территории, а также о параметрах возможной высоты жилой застройки в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, предусматривающим строительство домов любой этажности.

Таким образом, из системного толкования положений части 3 статьи 30, части 1 статьи 41, части 1 и 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации также следует, что законом установлен принцип первичности правил землепользования и застройки города перед документацией по планировке территории как основополагающего документа территориального планирования.

Как видно из материалов дела, в момент утверждения правил планировки территории действовали ПЗЗ г. Уфы, утвержденные решением Совета городского округа г. Уфа от 26.12.2006 № 20/17 с изменениями от 17.12.2007, которые утратили силу с принятием новых ПЗЗ решением Совета городского округа г. Уфа от 22.08.2008 № 7/4, действующие и в настоящее время. Следовательно, ППТ подлежит применению в той части, в которой он не противоречит действующим с 22.08.2008 ПЗЗ.

Решением Совета городского округа г. Уфа от 28.06.2017 № 12/7 «О внесении изменений в ПЗЗ городского округа город Уфа Республики Башкортостан» внесены изменения в ПЗЗ ГО г. Уфа, территориальная зона земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:643 определена как «Ж-3». 

Согласно статье 43.1 ПЗЗ зона «Ж-3» предназначена для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные. 

Решением Совета городского округа г. Уфа от 25.03.2020 № 54/9 внесены изменения в карту градостроительного зонирования территорий города Уфы, в соответствии с которыми территориальная зона земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:643 также определена зоной «Ж-3». 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011025:643 включен в карту градостроительного зонирования ПЗЗ в качестве территории, предназначенной для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные. 

В ГПЗУ № RU03308000-19-1186 от 25.12.2019 указано, что в отношении спорной территории установлен градостроительный регламент в соответствии  с ПЗЗ ГО г. Уфа, утвержденные решением Совета городского округа г. Уфа от 22.08.2008 № 7/4.

Согласно статье 45 ПЗЗ с учетом изменений, внесенных решением Совета городского округа г. Уфа от 26.06.2019 № 42/14 ограничения по предельной этажности возводимых многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных в территориальных зонах «Ж-3» не установлены.

В ГПЗУ № RU03308000-19-1186 от 25.12.2019 в разделе 2.3 предельные размеры земельных участков в предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства приведены в полном соответствии со статьей 45 ПЗЗ. Следовательно, в указанный ГПЗУ внесена информация полностью соответствующая ПЗЗ (в редакции, действующей в спорный период).    

Также решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.03.2022 № 12/5 утвержден Генеральный план ГО г. Уфы до 2042 года.  

Генеральным планом ГО г. Уфы для территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, определена функциональная зона № 1430 – планируемая жилая зона (территории с преобладанием жилищного фонда различной типологии и этажности) в общей структуре застройки.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что ППТ 2008 года не соответствует не только актуализированным градостроительным регламентам, установленным в ПЗЗ, но и действующему Генеральному плану ГО г. Уфы, заслуживает внимания.

В силу абзаца 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. 

Как указано выше, действующий в момент получения ГПЗУ и разрешений на строительство градостроительные регламенты позволяли и позволяют возвести на спорной земельном участке многоквартирный жилой дом этажностью 27 этажей.

Таким образом, документация по планировке территории, утвержденная постановлением главы администрации ГО Уфа № 2299 от 22.04.2008, применению не подлежит, поскольку ее содержание с 2019 года противоречит действующим ПЗЗ, а к моменту принятия обжалуемого судебного акта – и Генеральному плану г. Уфы. 

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции противоречат принципу первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования и приводят к нарушению принципа единства градостроительного регламента.

Учитывая вышеизложенное на момент получения вышеуказанного ГПЗУ и разрешений на строительство, действующим в указанный период градостроительным регламентом города Уфы для земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:643 ограничения по компоненту «этажности» возводимых домов не установлены.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства требуется только в случаях, прямо определенных законом. При этом в данной норме возведение многоквартирного жилого дома не отнесено к обязательным случаям, при которых подлежит разработке документация по планировке территории. 

Вышеуказанное означает, что для строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011025:643 жилого дома запланированной этажностью 27 этажей не требовалось разработки нового проекта планировки, либо внесение изменений в ранее утвержденный ППТ.  

Частью 1 статьи 42  Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Совокупное толкование положений статей 41 и 42 указанного Кодекса  позволяет придти к выводу о том, что проект планировки не содержит градостроительных регламентов и не устанавливает предельных параметров разрешенного строительства для целей их применения застройщиками, а лишь определяет параметры развития элементов планировочной структуры. Однако указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка, а судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследованы в полной мере.

Кроме того, признавая отмену разрешений на строительство, законной, апелляционный суд не учел, что основания для отмены разрешения на строительство, предусмотренные частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. При этом ни одно из таких оснований в постановлении об отмене разрешения на строительство, не указано. 

При этом в момент разработки проектной документации, получения положительного заключения негосударственной экспертизы и выдачи разрешений на строительство решение Управления от 24.11.2020 № 2236 не было отменено и не было признано незаконным. 

При таких обстоятельствах довод кассатора о том, что отмена разрешения на строительство нарушает права и интересы общества как застройщика, поскольку строительство дома уже начато, разрешение было выдано без каких-либо замечаний и требований об устранении недостатков, также его действие продлевалось, подлежит проверке. 

Из материалов дела видно, что при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции судом было отказано в приобщении к материалам дела следующих копий дополнительных доказательств, представленных заявителем: договора аренды ЗУ от 20.07.2022 года, акта приёма-передачи к договору аренды от 20.07.2022, договора аренды ЗУ от 01.06.2022, акта приёма-передачи к Договору аренды ЗУ от 01.06.2022г., договора аренды земельного участка № 1410/т-22 от 10.10.2022 г., выписки из ЕГРН на ЗУ с кадастровым номером 02:55:011025:768 с указанием на то, что указанные документы датированы после вынесения обжалуемого решения и с учетом предмета заявленных требований являются неотносимыми.

Между тем отклонение апелляционным судом доводов общества о возможности использования иного земельного участка для размещения элементов благоустройства, площадки для отдыха, мусоросборной площадки, автомобильной стоянки на основании договоров аренды земельных участков от 20.07.2022, от 01.06.2022, № 1410/1-22 от 10.10.2022 как датированных 2022 годом, а потому не относящихся к материалам дела, является преждевременным. 

При этом в обоснование заявления общество указывало и это не опровергнуто участниками спора, что в строительстве дома принимают участие физические лица по договорам о долевом участии в строительстве.   

Что касается вывода апелляционного суда о необходимости обязательного наличия в проектной документации подразделов «Технологические решения», «Система газоснабжения», то в данном случае согласно пункту 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» указанные подразделы не являются обязательными и для получения разрешения на строительство их разработка не требовалась на стадии проектной документации, в данном случае состав разделов определяется самим застройщиком в задании на проектирование. Указанные разделы могут быть включены и на стадии разработки рабочей документации (Р). При этом, как видно из материалов дела, застройщиком получены технические условия на технологическое присоединение № 01-20-8735 от 19.05.2020, что свидетельствует об обеспеченности подключения возводимого жилого дома требованиям к газоснабжению.     

С учетом изложенного выше, вывод апелляционного суда о несоответствии заключения экспертизы проектной документации от 10.06.2020 № 02-2-1-3-023994-2020 Положению об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2012 г. № 272) и Порядку проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, установленных Постановлением Правительства № 145 от 05.03.2007  «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», нельзя признать правильным. 

При названных обстоятельствах оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что для принятия обоснованного и законного решения требуется установить обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом исследовать и оценить необходимые доказательства, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе решить вопрос о целесообразности приобщения к материалам дела представленных обществом договоров аренды земельных участков от 20.07.2022, от 01.06.2022, № 1410/1-22 от 10.10.2022, рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы с целью выяснения вопроса о том, соответствует ли указанное в проектной документации размещение 27 этажного дома проекту планировки и проекту межевания территории утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2299 от 22.04.2008, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (с учетом того, что с 01.01.2021 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к указанному лицу) и разрешить спор по существу, с учетом заявленных требований и в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 по делу № А07-8421/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      Л.А. Суспицина