Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12 –12946/2024

«03» ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2024 года.         

            

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пластика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400096, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 28.01.2023 №208-23 (диплом представлен),

от ответчика – не явились, извещены,

 

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пластика»  (далее ООО «Пластика», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 000252 за ноябрь 2023-январь 2024 в размере 102 740,79 руб., пени в размере 3 393,95 руб. за расчетный период с 01.01.2024 по 27.04.2024, пени, рассчитанные в соответствии с ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.04.2024г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы не своевременной оплатой поставленного ресурса.

Ответчик в возражениях на иск указывал на частичную оплату задолженности. В судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: отказался от требования в части взыскания основной задолженности и неустойки до момента ее фактической оплаты, в связи с ее оплатой после подачи иска, увеличил требования в части пени до 9 458,45 руб.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 000252 за ноябрь 2023-январь 2024 в размере 102 740,79 руб. и пени, рассчитанные в соответствии с ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, до момента полного погашения задолженности, на основании ст. 49, 150, 151 АПК РФ, прекратить, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Уточненные требования в части взыскания неустойки приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя истца,  суд

Установил:

В пользовании у ответчика находятся нежилые помещения, расположенные по адресу Волгоград, ул. Удмуртская, 91, площадью 403,4 кв.м., б-р им. Энгельса, д. 2, площадью 97,7 кв.м., расположенные в многоэтажных жилых домах.

01.10.2016 между ООО «Пластика» (Потребитель) и ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 000252.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через централизованные к сетям РСО тепловые сети и системы Исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложении № 4) в течении срока действия договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в ноябре 2023-январе 2024 в необходимом Потребителю объеме, что подтверждается УПД, на общую сумму 102 740,79 руб.

По условиям пункта 5.2 договора оплата (окончательный расчет) производится Исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период. 

Ответчик, возражений относительно объема отпущенного ресурса не заявлено, контррасчета представлено не было, сведений об отсутствии системы отопления не представлено. Проверив расчет, суд считает, что он соответствует Постановлению № 354.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания основной задолженности заявлены обоснованно. В процессе рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд 23.05.2024), ответчик произвел оплату задолженности платежными поручениями № 13843 от 15.05.2024, за январь 2024 в сумме 15000 руб., №13923 от 20.06.2024, за январь 2024 на сумму 25102,23 руб., №13924 от 20.06.2024 за декабрь 2023 в сумме 18302,22 руб., № 14067 от 03.09.2024 за ноябрь-декабрь 2023 на сумму 10 000 руб., № 14085 от 27.09.2024 за ноябрь 2023 на сумму 13871,82 руб., произведен зачет денежных средств с пени по делу №А12-25034/2023 на договор №000252, истец от данной части требований отказался.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени  в сумме 9 458,59 руб. за расчетный период с 11.01.2024 по 26.06.2024, рассчитанную в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, п. 6.9 договора.

Проверив расчет, суд находит требования о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Проверив расчет, суд отмечает, что в расчете применена ставка рефинансирования равная 9,5% годовых, что согласуется с положениями постановления Правительства РФ №474, математических ошибок не выявлено, возражений, контррасчета на уточненный расчет представлено не было.   

Ранее представленный ответчиком конррасчет неустойки не может быть признан судом обоснованным, поскольку произведен без учета положений п. 9.4 ст.15 закона «О теплоснабжении», исходя из ставки рефинансирования 1/300, на весь период задолженности, за ноябрь 2023 неустойка начислена по состоянию на 14.03.2024, тогда как исходя из назначения платежа платежного поручения №2 от 14.03.2024, оплачена задолженность по делу №А12-25034/2023.   

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что задолженность оплачена после подачи иска, требования были увеличены, госпошлина доплачена не была.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 102 740,79 руб. и пени до момента фактического исполнения обязательства, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400096, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) 9458,59 руб. – пени, а также4184 руб. расходов на оплату госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Пластика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400096, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 руб. 

            Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Моторина