АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14842/2022

город Кемерово

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерговодстрой", г. Юрга, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, г. Юрга, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 124 847 руб.  задолженности,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Энерговодстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию в лице управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги о взыскании 1 124 847 руб.  задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках муниципального контракта №73 от 06.09.2021.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Объективных препятствий в целях участия  в настоящем судебном заседании ответчиком не указано и судом не установлено.

Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что документы, подтверждающие фактически выполненный объем по контракту в Управление жилищно - коммунального хозяйства г. Юрги не поступали, в связи с чем, оснований для оплаты долга не имеется, просил отказать в удовлетворении исковых требований. К настоящему заседанию в письменном ходатайстве об отложении судебного разбирательства указал, что после поступления от истца 23.11.2022 исполнительной документации, направил письмо об устранении  замечаний.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 06.09.2021 заключен муниципальный контракт № 73, по условиям пункт 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по покраске металлических пешеходных ограждений согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта (далее - работы). Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Цена контракта составляет 1 124 847,00 (Один миллион сто двадцать четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 00 коп. (п. 3.1.).

В соответствии с п. 3.7 контракта расчет осуществляется по безналичному расчету за фактически выполненные подрядчиком работы в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно приложению №1 к Техническому заданию с приложением фотографий до и после выполнения работ с одного ракурса, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и представления Заказчику счета-фактуры (универсального передаточного документа), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 1 124 847 руб., в подтверждение чего представлены акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2021.

Акт и справка ответчиком не подписаны.

Согласно пункту 6.2. контракта не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней по завершению всех работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно приложению №1 к Техническому заданию с приложением фотографий до и после выполнения работ с одного ракурса, акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исполнительную производственно-техническую документацию, указанную в техническом задании.

Истцом в подтверждение вручения акта сдачи-приёмки работ ответчику приложено сопроводительное письмо №40 от 27.09.2021.

Ответчик оспорил получение всех предусмотренных в пункте 9.2 технического задания документов, в связи с чем, сопроводительным письмом №52 от 23.11.2022 истец повторно вручил ответчику пакет исполнительной документации по спорному контракту с реестром, о чем свидетельствует отметка от 23.11.2022 о получении Управлением указанных документов. 

В связи с тем, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил, истец направил ему претензию №31 от 14.06.2022, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки. 

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком  работ.

Оценивая изложенные ответчиком в поступившем к настоящему заседанию ходатайстве мотивы отказа от приёмки работ, суд полагает их необоснованными.

Согласно пункту 6.4. договора заказчик в течение 5-ти рабочих дней осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие условиям контракта и документации, рассматривает, подписывает представленные документы, либо направляет мотивированный отказ.

Действительно, в пункте 9.2 технического задания предусмотрено, что при сдаче выполненных работ Подрядчик предоставляет следующую исполнительную производственно-техническую документацию, подписываемую обеими сторонами: 1.Акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение №1 к техническому заданию); 2.Общий журнал работ (РД -11-05-2007); 3.Фотографии с места производства работ до и после начала работ с одного ракурса; 4.Сертификаты качества на применяемые материалы.

Так,  ответчик в обоснование своих возражений после получения от истца документации указал, что  согласно общему журналу работы выполнялись в сентябре, а на фотографиях усматриваются снежные сугробы, 

В отношении остальной документации, в том числе акта-приёмки выполненных работ, общего журнала работ, сертификатов качества, и непосредственно в отношении выполненных истцом  работ по покраске металлических пешеходных ограждений, что возможно проверить,  ответчик возражений не заявил.

Кроме того, ответчик документально не опроверг получение от истца акта сдачи приёмки с письмом от 27.09.2021, однако до настоящего времени не заявлял о непринятии его для оплаты, недостаточности представленных на приёмку документов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает мотивы отказа заказчика от приёмки работы необоснованными, работы подлежащими оплате в полном объеме,  в связи с чем, требования истца о взыскании 1 124 847 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, г. Юрга, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерговодстрой", г. Юрга, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 1 124 847 руб.  задолженности, а также 24248 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова