ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-22491/2022

г. Чита

03 июля 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСпецРемонт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу № А19-22491/2022 о введении наблюдения,  

по заявлению ФИО2 о признании общества с  ограниченной ответственностью «СибСтройСпецРемонт» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>, адрес: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Тельмана,  д. 21, офис 3) несостоятельным (банкротом).  

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением (с учетом уточнения) о признании общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСпецРемонт» (далее – ООО «СибСтройСпецРемонт», должник)  несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения,  включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 012 510,98  руб.  

Определением от 10.03.2023 суд признал обоснованным заявление и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СибСтройСпецРемонт» требование ФИО2 в размере 1 012 510,98 руб., временным управляющим утвердил ФИО3.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда от 10.03.2023 и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, долг перед ФИО2 составляет  577 510,98 руб. Погашение задолженности в размере 435 000 руб. подтверждается распиской на 300 000 руб. и перепиской в месенджере WhatsApp.  

В обоснование жалобы также приведены доводы об отсутствии возможности у  должника самостоятельно выяснить получателей денежных средств, а суд отказал в привлечении к участию в деле ПАО «Сбербанк России».  

ФИО2 в отзыве считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, заявление о  признании ООО «СибСтройСпецРемонт» несостоятельным (банкротом) обосновано  наличием не оплаченной более трех месяцев задолженности последнего перед ФИО2 в общем размере 1 012 510,98 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.10.2021 по  гражданскому делу № 2-5813/2021.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  

если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник  должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были  быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого  заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и  не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие  оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо  заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального  закона.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что у ООО «СибСтройСпецРемонт» имеется непогашенная в течение трех месяцев  задолженность в размере, превышающем 300 000 рублей, подтвержденная вступившим в  законную силу судебным актом, правомерно признал заявление ФИО2  

обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил указанную задолженность в реестр требований его кредиторов.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с суммой включенных требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.  

По мнению общества, судом первой инстанции не учтено, что оплата требований,  включенных в реестр, уже частично произведена, что подтверждается распиской и перепиской в месенджере WhatsApp.  

Суд первой инстанции не принял в качестве доказательств оплаты выполненных работ представленные обществом расписку от 23.11.2018, переписку в месенджере  WhatsApp, чеки по операциям Сбербанк онлайн признав их не относимыми и допустимыми доказательствами, ввиду того, что из указанных документов не представляется  возможным установить получение денежных средств в рамках заключенных договоров  от 15.11.2018, 01.03.2019.  

Исследовав доводы жалобы, повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит основания не согласиться с выводом суда  об определении размера подлежащего включению в реестр требования.  

Чеки по операциям Сбербанк онлайн содержат сведений об иных получателях денежных средств, без указания основания платежа.  

Документы, подтверждающие, по мнению должника, частичную оплату выполненных работ, при рассмотрении иска ФИО2 в Ангарском городском суде Иркутской области по делу № 2-5813/2021, ответчиком не представлялись, соответствующие доводы не заявлялись.  

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк  России», судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку соответствующее ходатайство было рассмотрено судом  и мотивированно отклонено (определение от 09.02.2023).  

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах,  определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части кандидатуры временного управляющего и в части  

утверждения его ежемесячного вознаграждения доводы к отмене судебного акта участвующими в деле лицами не заявлены, у суда апелляционной инстанции отсутствовали  основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части определения.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной  коллегии не имеется.  

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения  норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований  для его отмены или изменения не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу   № А19-22491/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Электронная подпись действительна.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа-Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

ловано в течение месяцаД атва  12к.1а0.с2с02а2ц 2и1:о05н:0н0ом порядке в Арбитражный суд Восточно-Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА 

Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции. Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Н.И. Кайдаш 

Дата 22.02.2023 2:02:00

 Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

Судьи А.В. Гречаниченко  

 Электронная подпись действительна. Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и О.А. Луценко 

Дата 13.06.2022 23:25:00Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА