РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172380/24-62-1345

г. Москва

07 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНИЦИАТИВА" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, Э 2 ПОМ XI К 70А ОФ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВИНВЕСТСТРОЙ" (ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТАМБОВ, МКР. ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 053 218 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца– Венидиктов М.В. (доверенность от 18.09.2024, диплом).

От ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инициатива» обратилось в суд с иском к ООО «ТамбовИнвестСтрой» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 31/2023 от 24.08.2023 в размере 4 116 000 руб., сумму пени за период просрочки исполнения обязательств по оплате товара с 08.12.2023 по 11.09.2024 включительно в размере 1 147 134 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 37/2023 от 24.08.2023.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, между ООО «ИНИЦИАТИВА» и ООО «ТамбовИнвестСтрой» заключен Договор поставки № 37/2023 от 24.08.2023г. В соответствии с условиями договора ООО «ИНИЦИАТИВА» приняло на себя обязательство поставить Концентрат минеральный - галит, а ООО «ТамбовИнвестСтрой» принять товар и в установленный срок оплатить его.

ООО «ИНИЦИАТИВА» поставило в адрес ООО «ТамбовИнвестСтрой» Концентрат минеральный - галит на общую сумму 4 116 000,00 руб.

Поставка товара подтверждается УПД № 126 от 07.11.2023г., № 128 от 08.11.2023г.

Условия оплаты товара согласованы сторонами в Приложении № 01 от 24.08.2023г. к Договору поставки № 37/2023 от 24.08.2023г., согласно которому оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки. 

Однако, ООО «ТамбовИнвестСтрой» оплату товара не производило.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ТамбовИнвестСтрой» перед ООО «ИНИЦИАТИВА» за поставленный товар по Договору поставки № 37/2023 от 24.08.2023г. составляет 4 116 000,00 руб.

ООО «ИНИЦИАТИВА» направило в адрес ООО «ТамбовИнвестСтрой» Претензию Исх. № -01/06 от 20.06.2024г. 

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, анализируя письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 116 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 4 116 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 1 147 134 руб. за период с 08.12.2023 по 11.09.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.6. Договора поставки № 37/2023 от 24.08.2023г. установлена ответственность Покупателя за нарушение обязательств по оплате товара в виде оплаты пени. Поставщик, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, имеет право требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного товара.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВИНВЕСТСТРОЙ" (ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТАМБОВ, МКР. ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНИЦИАТИВА" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, Э 2 ПОМ XI К 70А ОФ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 116 000 (четыре миллиона сто шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. по договору поставки № 37/2023 от 24.08.2023 г., пени за период с 08.12.2023 г. по 11.09.2024 (включительно) в размере 1 147 134 (один миллион сто сорок семь тысяч сто тридцать четыре) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 48266 (сорок восемь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВИНВЕСТСТРОЙ" (ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТАМБОВ, МКР. ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 050 (одна тысяча пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская