ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-2259/2014

г. Воронеж

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 февраля 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Безбородова Е.А.,

                                                                                                   ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности №10-08/32932 от 03.12.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 по делу №А64-2259/2014 (судья Кобзева С.А.)

по рассмотрению заявления ФНС России  о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.07.2018 по третьему вопросу повестки дня по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Цнинстрой» 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Техностандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2014 ООО «Цнинстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Цнинстрой» от 13.07.2018 по третьему вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Цнинстрой» от 13.07.2018 по третьему вопросу повестки дня отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника ФИО4 поступил отзыв, в котором он выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2014 ООО «Цнинстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением  Арбитражного  суда Тамбовской области от 01.03.2018 частично удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Цнинстрой» ФИО4 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности, взыскании 13 336 936,99 руб. С ФИО5 в пользу ООО «Цнинстрой» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 3 403 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

13.07.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Цнинстрой» со следующей повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего.

2.Продление процедуры банкротства – конкурсное производство в отношении должника сроком на два месяца.

3.Принятие решения по дальнейшим мероприятиям, связанным с взысканием задолженности с ФИО5

По результатам состоявшегося собрания кредиторов ООО «Цнинстрой» по представленным собранию вопросам повестки дня приняты решения:

1.Голосование не проводилось.

2.Продлить процедуру банкротства – конкурсное производство в отношении должника сроком на два месяца».

3.Оценить и продать.

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов ООО «Цнинстрой»  от 13.07.2018 по третьему вопросу повестки дня является недействительным, поскольку нарушает права ФНС России как конкурсного кредитора на соразмерное удовлетворение его требований в деле о банкротстве и не соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с  заявлением.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях  если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве). В данном случае на собрании кредиторов кворум был обеспечен, то есть собрание правомочно.

Оспариваемое решение по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов должника 13.07.2018 было принято большинством голосов (97,39% от числа голосов участников собрания кредиторов), что соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в признании вышеуказанного решения собрания кредиторов недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 29.07.2017 года №266-ФЗ вступил в силу с 30.07.2017, но его действие в соответствующей части распространяется на заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поданные после 01.07.2017, а заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 было подано до 01.07.2017, в связи с чем подлежало рассмотрению по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ при рассмотрении вопроса по определению порядка взыскания субсидиарной ответственности  отсутствуют, а следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным обжалуемого решения собрания кредиторов ООО «Цнинстрой».

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Нормы главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» –  «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве»  введены Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».  

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. 

Пункты 6 - 12 статьи 1 и статья 2 настоящего Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ  вступают в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ).

Статья 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введена пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ.

Таким образом, нормы статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению в порядке, указанном пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ.

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 30.07.2017.

В связи с чем, в соответствии со статьей 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (30.07.2017), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Согласно положениям статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Статьи 1, 2, 4 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ не устанавливают каких-либо ограничений в применении положений статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к дате возбуждения дела о банкротстве, дате введения процедуры конкурсного производства, а также дате принятия судебного акта и оснований привлечения к субсидиарной ответственности.

Следовательно, независимо от даты подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, оснований привлечения к субсидиарной ответственности, даты принятия судебного акта по данному заявлению, кредиторы вправе использовать механизм, установленный ст. 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющий более полно реализовать цель процедуры конкурсного производства, предусмотренную статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о соразмерном удовлетворении требований.     

Данная позиция получила также отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 по делу №А35-377/2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в указанном случае вопрос о распоряжении правом требования к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам на основании статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не мог быть решен на собрании кредиторов в нарушение данных прав и положений вышеназванной нормы.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 следует отменить и признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Цнинстрой» от 13.07.2018 по третьему вопросу повестки дня.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 2 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 по делу №А64-2259/2014 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Цнинстрой» от 13.07.2018 по третьему вопросу повестки дня.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                          Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                   Е.А. Безбородов 

                                                                                                                       ФИО1