416/2020-232712(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-33256/202020-ГК 

 г. Москва Дело № А40-59416/20  «19» октября 2020 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020г. Полный текст постановления изготовлен 19.10.2020г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Стешана Б.В., Ким Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу истца ООО "ПСК Март Универсал" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу № А40-59416/20  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Март Универсал" (ОГРН  

<

***>) к Акционерному обществу "Русздравпроект" (ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,  неустойки за просрочку возврата займа  

при участии в судебном заседании:  

от истца – не явился, извещен;  от ответчика – ликвидирован;  

УСТАНОВИЛ:

27.03.2020г. ООО "ПСК Март Универсал" в лице конкурсного управляющего  ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО  "Русздравпроект" по договору займа № ПМ/РЗП/2016 от 20.11.2015 суммы займа.  Процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа.  

Решением от 17.06.2020г. (резолютивная часть оглашена 11.06.2020)  Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, взыскал с истца  госпошлину за подачу иска в размере 29 260 руб.  

22.06.2020 с апелляционной жалобой не согласившись с принятым по делу  судебным актом, обратился конкурсный управляющий ООО "ПСК Март Универсал" -  ФИО2, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  производство по делу прекратить, поскольку на дату обращения с исковым заявлением  

в суд, Истец в качестве Ответчика указал АО «РУСЗДРАВПРОЕКТ», которое на  момент составления искового заявления находилось в стадии ликвидации, а во время  подачи иска (27.03.2020 г.) уже считалось ликвидированным, согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился,  направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено  протокольным определением).  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая доводы  жалобы и представленные выписки по Обществам со сведениями из ЕГРЮЛ,  апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене,  производство по делу – прекращению, в силу следующих оснований.  

В силу пункта 3. статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица  возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц  сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр  сведений о его прекращении.  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 04.09.20209 № ЮЭ9965-20-182854764 и  установлено в суде апелляционной инстанции - АО «РУСЗДРАВПРОЕКТ» прекратило  свою деятельность ликвидацией юридического лица с 11.03.2020( № записи 18,19).  

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ - арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле,  ликвидирована.  

Учитывая, предмет и основания заявленного иска, и то, что ответчик АО  «РУСЗДРАВПРОЕКТ» еще до подачи иска 27.03.2020г. и принятия его к  производству 13.04.2020г. прекратило деятельность и как юридическое лицо  ликвидировано, то судебная коллегия приходит к выводу, что при заявленных  обстоятельствах решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению,  поскольку в данной ситуации - ответчика (АО «РУСЗДРАВПРОЕКТ») надлежит  считать выбывшей/ликвидированной стороной по делу, поскольку оспариваемые  правоотношения универсальному правопреемству не подлежат.  

Расходы по госпошлине за подачу иска и жалобы возврату не подлежат,  поскольку истцом не оплачивались.  

Руководствуясь статьями 266-268, 271, ч.1 ст. 270, п. 3 ст. 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по делу №  А40-19962/2016 отменить, производство по делу - прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.А. Лялина  

Судьи: Е.А. Ким 

 Б.В. Стешан