/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4802/17 

Екатеринбург

02 октября 2017 г.

 

Дело № А76-24462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Столярова А. А., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уральская вагоноремонтная компания" (далее – общество «Уральская вагоноремонтная компания»)  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2017 по делу № А76-24462/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - Служба весового контроля) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Уральская вагоноремонтная компания» о взыскании 35 261,50 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Решением суда от 24.01.2017 (судья Сафронов М.И.)  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.)  решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе  общество «Уральская вагоноремонтная компания» просит  обжалуемые судебные акты отменить,  дело направить на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что истец не доказал  использование при взвешивании  надлежащим образом поверенного оборудования, поскольку  в пункте 12 акта о превышении установленных ограничений от 08.04.2014                  № 86/478 указано об использовании весового оборудования с заводским номером № 112,  свидетельство о поверке № 067661892, тогда как в материалы дела представлено руководство по эксплуатации системы дорожного контроля СДК.Ам-01-000-000 РЭ, в  котором указан заводской номер использовавшегося средства измерения 478, свидетельство о поверке 067661891. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции в нарушение ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о завершении предварительного заседания и перешел к судебному разбирательству, несмотря на возражения представителя ответчика. 

Кроме того, общество «Уральская вагоноремонтная компания» считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии и в исковом заявлении указаны разные нормативные акты, на основании которых был произведен расчет размера вреда.

В отзыве на кассационную жалобу Служба весового контроля просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.04.2014 при осуществлении весового контроля на 134 км автодороги Магнитогорск-Ира                  г. Уфа сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Службы весового контроля произведено взвешивание транспортного средства: тягач марки КамАЗ модель 65117, государственный регистрационный номер К 018 ЕЕ 174, принадлежащего обществу «Уральская вагоноремонтная компания», под управлением водителя Якшимбаева А.С.

Факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 74 СМ № 470883.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С весы автомобильные переносные) фирмы СДК.Ам 02-1-2, заводской номер № 112.

Весы признаны пригодными к применению и поверены 14.11.2013, что подтверждается свидетельством № 067661892.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт от 08.04.2014 № 86/478  о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который  подписан водителем Якшимбаевым А.С. без замечаний и возражений.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, составила 35 261, 50 руб., что отражено в соответствующем расчете размера вреда.

Указанная сумма ущерба в добровольном порядке в срок, предусмотренный актом от 08.04.2014 № 86/478, обществом «Уральская вагоноремонтная компания» не уплачена.

  Служба весового контроля направила в адрес общества «Уральская вагоноремонтная компания» претензию об уплате ущерба от 02.06.2014                     № 2449. Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой  и апелляционной инстанций на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами  Федерального закона  от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), исходили из доказанности истцом факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования и основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан данным нарушением.

Суд кассационной инстанции  не находит оснований для отмены   обжалуемых судебных актов. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом          от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  от 08.11.2007   № 257-ФЗ).

Согласно п. п. 11 и 13 ст. 11 Федерального закона  от 08.11.2007                  № 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013               № 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за  государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан  на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28.

В постановлении Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012   № 28 указаны автомобильные дороги, входящие в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации.

Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона  от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда  № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

 Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального Закона № 257-ФЗ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций  установили, что  факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на одну из осей транспортного средства подтверждается актом № 86/478 от 08.04.2014, доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет размера вреда, произведенный истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда № 934 и постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», судами проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах суды  обосновано удовлетворили исковые требования о взыскании  35 261,50 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом использования при взвешивании  надлежащим образом поверенного оборудования в связи с несовпадением номера весового оборудования, указанного в акте от 08.04.2014 № 86/478, номеру весового оборудования, указанного в представленном в материалы дела руководству по эксплуатации системы дорожного контроля СДК.Ам-01-000-000 РЭ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные о марке весов и данные свидетельства о поверке позволяют с достаточной степенью достоверности индивидуализировать весовое оборудование.

Довод общества «Уральская вагоноремонтная компания» о несоответствии нормам  процессуального права  действий суда первой инстанции по переходу из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений со стороны ответчика суд кассационной инстанции признает обоснованным. Вместе с тем суд апелляционной инстанции  правомерно указал, что нарушение ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену  судебного акта по смыслу   ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не повлекло  принятие судом первой инстанции неправильного решения по данному делу  и не является основанием  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Кроме того, как следует из материалов дела, при обращении в суд апелляционной инстанции обществом «Уральская вагоноремонтная компания»  не представлено  каких-либо документов, способных повлиять на принятое судом первой инстанции решение. 

Иные доводы заявителя, изложенные в касационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2017 по делу № А76-24462/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Уральская вагоноремонтная компания" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева