ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218638/24-117-1600

г. Москва

20 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗРЕЗЕРВ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕНОВАЦИЯ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании 135 517 руб. 90 коп.,

установил:

ООО "СОЮЗРЕЗЕРВ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙРЕНОВАЦИЯ" (далее также – ответчик) 135 517 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 29.08.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

20.09.2024 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований до суммы неустойки 137 673 руб. 99 коп., начисленной по состоянию на 03.09.2024 (по состоянию на дату оплаты задолженности).

15.10.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, заявив, в том числе, о применении положений ст. 333 ГК РФ.

12.11.2024 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Исковые требования ООО "СОЮЗРЕЗЕРВ" удовлетворены в полном объеме в уточненной редакции.

13.12.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

06.09.2023 между ООО «СТРОЙРЕНОВАЦИЯ» (заказчик) и ООО «СОЮЗРЕЗЕРВ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) № 06-09/2023 (далее - договор).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу № А40-271731/23-133-1348 с ООО «СТРОЙРЕНОВАЦИЯ» в пользу ООО «СОЮЗРЕЗЕРВ» взыскана задолженность по договору в сумме 862 436 руб. 40 коп. по актам № 194 от 30.09.2023, № 202 от 15.10.2023.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 137 673 руб. 99 коп., начисленную за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 03.09.2024.

Платежным поручением от 02.09.2024 № 1589 ответчик исполнил судебный акт по делу № А40-271731/23-133-1348, денежные средства списаны 03.09.2024.

Пунктом 6.8. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты платежей по договору в виде штрафной неустойки в размере 0,05 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 4 договора.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный расчет, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки предусмотрена соглашением сторон, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 137 673 руб. 99 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

При этом, вопреки доводам ответчика, поскольку обязанность по оплате оказанных и принятых услуг до момента расторжения/ прекращения договора сохраняется и после наступления таковых событий, соответственно за нарушение такой обязанности следует применение штрафных санкций.

Расчет ответчиком также не оспорен.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 330, 333, 421 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, ст. ст. 65, 71 АПК РФ и исходит из того, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,05%) существенно ниже применяемого законодателем размера ответственности к аналогичного рода обязательствам (ст. 395 ГК РФ), в связи с чем, и при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Принять увеличение исковых требований до 137 673 руб. 99 коп., начисленных по состоянию на 03.09.2024.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕНОВАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗРЕЗЕРВ" неустойку в сумме 137 673 руб. 99 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 5 066 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                        Е.А. Большебратская