АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13210/2020

г. Владимир

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Яковенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании гражданки ФИО2 (дата рождения: 13.02.1973, место рождения: Владимирская область, г. Кольчугино, адрес регистрации (место жительства): 601784, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

По заявлению гражданки ФИО2 (Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино) (далее – ФИО2, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2021 возбуждено производство по делу № А11-13210/2020 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 30.04.2021 в отношении гражданки ФИО2 введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14.05.2021.

В материалы дела 29 сентября 2021 года финансовым управляющим представлено ходатайство, в котором ФИО5 просит принять к рассмотрению отчет финансового управляющего, оставить на усмотрение суда вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО Сбербанк или завершении реструктуризации долгов и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. В ходатайстве финансовый управляющий сообщает о проведенных по процедуре мероприятиях, о включении в реестр требований кредиторов должника требований 3 кредиторов – ФНС России, ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», на общую сумму 622 339 руб. 97 коп. При этом до настоящего времени не рассмотрено требование АО «ОТП Банк». Указывает на то, что должник трудоустроен, средний размер заработной платы должника за 2021 год составляет 56 399 руб.; 27.08.2021 проведено первое собрание кредиторов должника, от ПАО Сбербанк поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина со сроком исполнения 3 года, однако собранием кредиторов каких-либо решений не принято.

От ФИО2 в материалы дела поступил отзыв от 29.09.2021, в котором должник выражает свое несогласие относительно утверждения представленного ПАО Сбербанк проекта плана реструктуризации долгов гражданина, сообщая о том, что соответствующие основания и доводы изложены в письменных пояснениях должника.

От ПАО Сбербанк 30 сентября 2021 года поступило ходатайство от 30.09.2021 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в котором кредитор просит утвердить план в его редакции. В обоснование ходатайства кредитор, ссылаясь на пункт 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на то, что должник не состоит в браке, отсутствуют лица на иждивении, в собственности должника имеется квартира, среднемесячный доход должника в 2021 году (за вычетом НДФЛ) составляет 50 390 руб. 76 коп., при этом общая задолженность ФИО2 в соответствии со списком кредиторов составляет 1 221 467 руб. 53 коп., план разработан с учетом данной суммы, должник способен направлять на погашение требований сумму в размере 37 000 руб. По существу доводов должника на представленный план реструктуризации долгов ПАО Сбербанк обращает внимание на то, что должник не имеет намерения урегулировать вопросы, связанные с погашением образовавшейся задолженности, найти компромисс с кредиторами, что свидетельствует о злоупотреблении должником своим правом. Кредитор находит необоснованными, не подтвержденными документально, опровергаемыми имеющимися в материалах дела документами, противоречащими действующему законодательству, свидетельствующими о возможном недобросовестном поведении должника, доводы должника о разовом характере полученных им выплат в июне и июле текущего года; об удержании денежных средств кредиторами – АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк»; о необходимости несения должником дополнительных расходов на оплату юридических услуг, связанных с процедурой банкротства; о нахождении на иждивении должника совершеннолетней дочери; о несении должником расходов по оплате коммунальных платежей; о возможности в будущем перехода на нижеоплачиваемую должность.

Финансовым управляющим должника в материалы дела представлено ходатайство (вх. 10.11.2021), в котором в дополнение к своей позиции и доводам, изложенным в ходатайстве (вх. 29.09.2021), он поясняет, что письменные пояснения должника в части вынужденного большого расходования денежных средств не подкреплены соответствующими документами, чеками, в связи с чем ФИО5 не может объективно оценить возможность исполнения плана реструктуризации; в свою очередь, также не может быть предметом его объективной оценки непринятие собранием кредиторов должника соответствующего решения.

От должника в материалы дела поступил отзыв от 29.11.2021 на утверждение плана реструктуризации долгов, в котором ФИО2 выражает свое несогласие относительно утверждения представленного ПАО Сбербанк плана реструктуризации долгов, поскольку в настоящее время ее сын (ФИО6) не трудоустроен, испытывает трудности с поиском нового места работы, проживает вместе с ней; дочь (ФИО7) арендует жилое помещение, при этом в связи с финансовыми трудностями дочери мать вынуждена помогать ей материально; должником представлены чеки, подтверждающие высокие расходы за коммунальные услуги; ежемесячные расходы должника значительно превышают показатели прожиточного минимума в регионе проживания.

Определением арбитражного суда от 25.01.2022 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Корнилова Евгения Евгеньевича на судью Яковенко Светлану Николаевну.

Финансовым управляющим 27.01.2022 в материалы дела представлено ходатайство, в котором ФИО5 просит принять к рассмотрению отчет финансового управляющего, оставить на усмотрение суда вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО Сбербанк или завершении реструктуризации долгов и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

От ПАО Сбербанк в материалы дела поступил отзыв от 22.03.2022 № 8611-11/46, в котором вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина оставил на усмотрение суда, представив доработанным план реструктуризации долгов гражданина.

От АО «Россельхозбанк» в материалы дела поступило ходатайство от 17.05.2022                 № 041-38-21/, в котором просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества; план реструктуризации, представленный ПАО Сбербанк, просит не утверждать.

Финансовый управляющий должника представил в материалы дела ходатайство (вх. от 16.06.2022), в котором просит завершить процедуру реструктуризации долгов ФИО2; ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества; перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу ФИО5 в счет вознаграждения финансового управляющего денежные средства в размере 25 000 руб. по реквизитам, указанным в ходатайстве. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Как установлено судом конкурсным кредитором ПАО Сбербанк финансовому управляющему ФИО5 представлен проект плана реструктуризации долгов ФИО2

Согласно условиям плана, ежемесячный доход должника в виде заработной платы составляет 52 401 руб. 72 коп., размер задолженности равен 1 221 467 руб. 53 коп., в течение 35 месяцев должник ежемесячно выплачивает 37 000 руб.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 27.08.2021, решение об утверждении данного Плана не принято (кредитор АО «Россельхозбанк» с размером требований 76 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр, воздержался от голосования) (протокол от 27.08.2021).

ПАО Сбербанк представлен доработанный проект плана реструктуризации долгов ФИО2

Согласно условиям плана, ежемесячный доход должника в виде заработной платы составляет 54 895 руб. 26 коп., размер задолженности равен 814 274 руб. 20 коп., в течение 24 месяцев должник ежемесячно выплачивает 33 928 руб. 09 коп., что составит 814 274 руб. 20 коп.

Финансовым управляющим 16.06.2022 проведено второе собрании кредиторов должника, связанным с утверждением плана реструктуризации. В собрании принял участие 1 кредитор. Собрание признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума. 

Арбитражный суд, оценив представленный план реструктуризации долгов ФИО2, приходит к выводу об отсутствии оснований для его утверждения в связи со следующим.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствиис планом реструктуризации долгов.

В силу положений пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из смысла пунктов 1 и 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении такого плана, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.18. Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом пунктом 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Исследовав план реструктуризации долгов должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условия плана противоречат Закону о банкротстве и не позволят достичь целей данной процедуры - восстановление платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами. 

Так, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к ФИО2 установлены требования кредиторов: АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, МИФНС № 3 по Владимирской области, АО «ОТП Банк». 

При этом из материалов дела о банкротстве следует, что у должника также имеется задолженность перед иными кредиторами (ООО КБ «Ренессанс Кредит», ФИО8).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Между тем, представленный план не предусматривает погашение задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», ФИО8.

Вместе с тем предлагаемый по условиям плана размер ежемесячной выплаты несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнитель все денежные обязательства в установленный трехлетний срок (общий размер задолженности составляет 1 258 085 руб. 76 коп.).

Суд также учитывает, что к Плану не приложены сведения по текущим обязательствам должника, а также документы, предусмотренные статьей 213.15 Закона о банкротстве. 

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах (пункт 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45).

В рассматриваемом случае должник просит суд не утверждать предложенный план реструктуризации долгов. 

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно результатам финансового анализа должника, должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в полном объеме перед всеми кредиторами, восстановить платежеспособность не сможет, имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему достаточно, сделки подлежащие оспариванию не выявлены. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства признаки фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют.

Злоупотребления правом со стороны должника судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

Учитывая отсутствие принятого собранием кредиторов решения о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданки ФИО2 арбитражного управляющего ФИО5, исполнявшего обязанности финансового управляющего и участвующего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как установлено абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Частью 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве также закреплено право финансового управляющего на получение информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Закон о банкротстве не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и его право на ее получение корреспондирует соответствующей обязанности лиц, к которым финансовый управляющий обратился, предоставить запрашиваемую информацию.

В соответствии с частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

При этом финансовый (арбитражный) управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым истребовать дополнительные сведения в отношении должника в органах записи актов гражданского состояния Российской Федерации, образованных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (отделах ЗАГС).

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество ФИО2 Государственная пошлина взысканию не подлежит в связи с ее уплатой должником в доход федерального бюджета при подаче заявления в суд.

Должником для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области по чеку-ордеру от 18.03.2021 внесены денежные средства в сумме 25 000 руб., которые подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области на счет арбитражного управляющего ФИО5 в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов по реквизитам, указанным в ходатайстве (вх. от 16.06.2022).

С учетом изложенного бухгалтерии арбитражного суда необходимо перечислить ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов, внесенные по чеку-ордеру от 18.03.2021.

Руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданки ФИО2.

Признать гражданку ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 454128, г. Челябинск, а/я 10757), члена саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». 

Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 14 декабря 2022 года на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 204, телефон справочной службы (4922) 47-23-65, факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) реализации имущества гражданина.

Обязать органы записи актов гражданского состояния Российской Федерации (отделы ЗАГС) предоставить финансовому управляющему должника на основании соответствующего запроса сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о наличии заключенных, расторгнутых браков, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) с правом получения ответов на руки.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО5 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            С.Н. Яковенко