17/2017-19261(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-687/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 303 475 руб. 75 коп. 

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.01.2017  от ответчика: ФИО3, паспорт гражданина РФ.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (далее- ООО  «ТрансЛидер») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Интайл» (далее- ООО «Интайл») о взыскании  задолженности по оплате стоимости работ по ремонту и обслуживанию транспортных  средства в сумме 265 622 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 37 853 руб. 75 коп.  

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила размер  взыскиваемой задолженности, определив ее в сумме 258 868 руб. Основанием для  произведенного перерасчета явилась частичная оплата задолженности после обращения в  суд с рассматриваемыми требованиями.  

Так же, представитель истца уточнила размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, определив их в сумме 44 361 руб. 56 коп. за период с 09.07.2015  по 03.05.2017.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, по  тому основанию, что у истца имеется встречное денежное обязательство перед  ответчиком.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Между ООО «ТрансЛидер» (исполнитель) и ООО «Интайл» (заказчик) была  достигнута устная договоренность по предоставлению возмездных услуг- ремонт и  обслуживание транспортных средств.  

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает заключение  договоров в устной форме.  

Отсутствие письменного оформления договора также не противоречит статье 159  Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей совершение устных сделок,  если законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или  нотариальная) их форма.  

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает сущность  свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (пункт четвертый названной статьи).  

Факт оказания услуг в период с марта по июль 2015 года подтвержден  представленными в материалы дела заказ- нарядами, актами выполненных работ с  приложением печатей сторон, без замечаний на общую сумму 271 442 руб. (л.д.17-80)  

04.07.2015 ответчику направлена претензия с требованием оплатить имеющую  задолженность в полном объеме в срок до 08.07.2015.  

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга  до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  

соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В нарушение названной нормы права, ответчик не представил доказательств  наличия обстоятельств на которые представитель устно сослался в ходе судебного  заседания, равно как не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности в  полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Расчет процентов за определенный истцом период в сумме 44 361 руб. 56 коп.  судом проверен, признан правильным. Возражения относительно арифметической  правильности расчета процентов, контррасчет суммы требований ответчиком не  представлены.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Согласно статьям 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  

указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О отражено, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя  лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела,  при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

В качестве доказательств оплаты услуг представителя ООО «ТрансЛидер»  представило договор на оказание юридических услуг № 1 от 26.01.2017 и платежные  поручения № 19 от 02.02.2017, № 82 от 02.05.2017 и № 83 от 02.05.2017 на общую сумму  13 794 руб.  

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает, что ООО  «ТрансЛидер» доказало факт несения расходов в сумме 13 794 руб. в связи с  рассмотрением настоящего дела, соотношение с ним, обосновало их разумность с учетом  цены иска и категории рассматриваемого спора.  

При этом ООО «Интайл» не представило доказательства чрезмерности и  неразумности данных расходов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя  является обоснованной и разумной. В связи с этим суд взыскивает судебные расходы на  оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интайл" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТрансЛидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 258 868  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 361 руб. 56  коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 070 руб.,  судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 794 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.С. Аксенов