АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-14497/2021

г. Ярославль

08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена – 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тимошенко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности

Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

по   ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол от 25.08.21 № АП-76/2/291)

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)    -  на основании части 3  статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.      

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в  судебное заседание не направили.             

Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156, 205 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Обществом суду был представлен отзыв, в котором. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, общества ссылается на незначительный характер нарушений, принятие мер к их устранению.

Рассмотрев материалы дела,  доводы сторон,  суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по оказанию  услуг связи  в соответствии с имеющимися у него лицензиями, в частности,  услуги местной телефонной связи на основании лицензии № 183871 (выдана в продление лицензии № 166729)..

В соответствии с пунктом 5  лицензионных требований лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи»,  оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 44 Закона установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.

В ходе  проведения систематического наблюдения, административным органом было  выявлено, что   Обществом не в полном объеме исполняются соответствующие лицензионные условия и требования. Подробный перечень нарушений изложен в материалах дела (ненадлежащее состояние таксофонов), ответчиком – не опровергнут.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, государственным инспектором РФ по надзору  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении Общества   25.08.2021 был составлен протокол об административном правонарушении № АП-.76/2/291.

Заявитель полагает, что действиями Общества были  нарушены  п. 5 лицензионных требований Лицензий; п.1 ст.46 Закона «О связи»..

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела (протоколом по делу об административном правонарушении,  прочими материалами дела – приобщены в материалы дела),  Обществом  по существу не  оспаривался.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения,  поскольку заявителем не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие  от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого  ему административного правонарушения. 

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда). 

По смыслу статьи 2.9  КоАП РФ оценка  малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решение  вопроса о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом судом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, с назначением ответчику наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ..

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН  7707049388, ОГРН  1027700198767, адрес: 191002, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15; 191167, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, Синопская наб, д.14, лит.А)  к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере  30 000.00 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам: Получатель: УФК по Ярославской области (для Управления Роскомнадзора по Ярославской области); лицевой счет – 04711А19500, ИНН – 

<

***>; КПП – 760401001;  Наименование банка получателя -   ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ БАНКА РОССИИ / УФК по Ярославской области г. Ярославль,  БИК – 017888102, Единый казначейский счет – 40100000000002810245370000065,  Казначейский счет – 03100643000000017100, ОКТМО – 78701000, КБК – 09611601141019002140, УИН – 09600000000035345945.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.