АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5297/2023

г. Новосибирск

26 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части  принято 24 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), р.п.Кольцово 

к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области») (Управление городского развития администрации г.Кемерово) г. Кемерово 

об отмене постановления от 14.02.2023 № 21-ИП/р,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области») (Управление городского развития администрации г.Кемерово) (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) об отмене постановления от 14.02.2023 № 21-ИП/р о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской  области» (далее – Закон № 89-ОЗ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей  (далее – оспариваемое постановление).

Определением суда от 03.03.2023 арбитражный суд арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.04.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой требования заявителя удовлетворены.

От заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность административным органом состава административного правонарушения (отсутствие субъективной стороны правонарушения), поскольку он не является лицом, разместившим информационную конструкцию «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИГАРЕТЫ КАЛЬЯНЫ, VAPE ТАБАК», предприниматель не ведет предпринимательскую деятельность в помещении указанном в оспариваемом постановлении, нежилое помещение сдается в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2, который занимается продажей табачных изделий. 

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве считает, что состав административного правонарушения имеется.  Указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 не представлены доказательства того, что в помещении по адресу г. Кемерово, прос.Ленинградский 15 осуществляет деятельность другое лицо.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

При объезде территории Ленинского района г. Кемерово главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития администрации города Кемерово, в результате непосредственного обнаружения выявлен и зафиксирован факт административного правонарушения по адресу 

<

...>, а именно: информационные конструкции в виде объемных букв следующего содержания: «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИГАРЕТЫ», «КАЛЬЯНЫ», «VAPE ТАБАК», информационная конструкция в виде баннерного панно следующего содержания: «КАЛЬЯНЫ VAPE ТАБАК».

Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЖКХ «Ленинский» (договор на предоставление услуг, свидетельство о постановке на учет, выписка из ЕГРН) от 10.01.2023, собственником помещения по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет деятельность магазин табачных изделий, является заявитель.

На момент составления протокола об административном правонарушении у заявителя отсутствовало полученное в установленном порядке решение администрации города Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций по адресу: 

<

...>.

В связи с указанными обстоятельствами 01.02.2023, в отсутствии предпринимателя, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол № 23/32 об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ.

14.02.2023 Административной комиссией, без участия предпринимателя, уведомленного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ предусматривает административную ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в пункте 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 4.13.1 Правил благоустройства, содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В силу пункта 4.13.4 Правил благоустройства, изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных пункт 4.13.6 настоящих Правил. Порядок согласования архитектурного решения, эскиза места размещения информационной конструкции определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, а именно порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2015 № 2927 «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово».

Под изменением внешнего вида фасада в силу подпункта «д» пункта 4.13.5 Правил благоустройства, понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе информационных конструкций.

Согласно пункту 7.1.1 Правил благоустройства, информационные конструкции не должны:

- размещаться в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции и решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, нестационарных торговых объектов или их частей;

- изготавливаться из горючих материалов, в том числе баннерной ткани (за исключением огнестойкой баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов в случае размещения информационных конструкций на внешней поверхности здания, строения, сооружения), сетки, картона;

- размещаться на заборах (за исключением размещения товарного знака, знака обслуживания, коммерческого обозначения или фирменного наименования, принадлежащего хозяйствующему субъекту, который является правообладателем исключительных прав на указанные средства индивидуализации), ограждениях, шлагбаумах, ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания, балконах и лоджиях. 

Как следует из оспариваемого постановления, решение администрации города Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций по адресу: 

<

...>, не принималось, что образует событие административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, на то обстоятельство, что он не является лицом, разместившим информационную конструкцию «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИГАРЕТЫ КАЛЬЯНЫ, VAPE ТАБАК», предприниматель не ведет предпринимательскую деятельность в помещении, нежилое помещение сдается в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 который занимается продажей табачных изделий.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При этом как следует из материалов дела согласно договору аренды нежилого помещения от 01.09.2023 года (далее - Договор) ИП ФИО1 передал нежилое помещение в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>), передаваемым объектом является помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:24:0201008:423. по индивидуализирующим характеристикам помещение полностью совпадает с указанным в оспариваемом постановлении.

Помещение было передано ИП ФИО2 01.09.2022 (пункт 5 Договора), до того момента, когда было обнаружено правонарушение (12.01.2023).

При этом согласно пункту 7 Договора если арендатор собирается устанавливать на наружной части помещения какие-либо вывески, то он обязан самостоятельно согласовать и получить разрешение от арендодателя, управляющей компании/ТСЖ и органа местного самоуправления.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что на момент совершения правонарушения заявитель передал нежилое помещение в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2, учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд отмечает, что совокупность исследованных и оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт совершения административного правонарушения предпринимателем, вина заявителя как собственника в совершении соответствующего административного правонарушения судом не установлена, при этом административной комиссией не представлено доказательств недобросовестного поведения заявителя, направленного на избежание административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с указанным можно сделать вывод, что заинтересованным лицом не доказан состав административного правонарушения предусмотренного 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ, что в соответствии с нормам статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170,  статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

        Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области») (Управление городского развития администрации г.Кемерово) от 14.02.2023 № 21-ИП/р о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Судья                                                                                                 А.В. Хорошилов