﻿032/2020-5143(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6407/2018

г. Краснодар

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего 

Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном 

заседании конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества 

«Гидрометаллургический завод» (ИНН 2629008880, ОГРН 1032601900385) – 

Кузнецова Т.И., конкурсного управляющего открытого акционерного общества 

«Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"» (ИНН 7729086087, 

ОГРН 1027700508978) – государственной корпорации «Агентство по страхованию 

вкладов», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте 

судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, 

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Акционерный 

коммерческий банк "Пробизнесбанк"» – государственной корпорации «Агентство по 

страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ставропольского края 

от 31.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 25.11.2019 по делу № А63-6407/2018, установил следующее. 

В рамках дела о банкротстве ОАО «Гидрометаллургический завод» (далее – 

должник) конкурсный управляющий ОАО «Акционерный коммерческий банк 

"Пробизнесбанк"» (далее – банк) – государственная корпорация «Агентство по 

страхованию вкладов» (далее – корпорация) обратилась с заявлением о включении                        

4 288 878 рублей 93 копеек в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением 

апелляционного суда от 25.11.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе корпорация просит судебные акты отменить, полагая 

неверными выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие и 

размер задолженности.  

А63-6407/2018 

2 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что 

кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 13.12.2018 в отношении должника 

введена процедура наблюдения. 

Корпорация обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 

должника 4 288 878 рублей 93 копеек, указав на неисполнение ЗАО «Южная Горно-

Химическая Компания» обязательств по договору о выдаче банковских гарантий 

от 26.03.2013. В обоснование заявленного требования корпорация представила 

заключенный банком и ЗАО «Южная Горно-Химическая Компания» договор о выдаче 

банковских гарантий от 26.03.2013; договоры поручительства от 11.06.2013 в обеспечение 

исполнения обязательств по договору о выдаче банковских гарантий от 26.03.2013  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в 

порядке, определенном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 

Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с 

рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера 

требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий 

относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять 

соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование             

кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о 

банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны 

только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства 

наличия и размера задолженности. 

Суды установили, что вступившим в законную силу определением Арбитражного 

суда города Москвы от 31.01.2019 по делу № А40-77706/2018 корпорации отказано в 

удовлетворении заявления о включении 4 288 878 рублей 93 копеек в реестр требований 

кредиторов ЗАО «Южная Горно-Химическая Компания» в связи с тем, что  ЗАО «Южная 

Горно-Химическая Компания» исполнила обязательства перед банком по договору о 

выдаче банковских гарантий от 26.03.2013, перечислив денежные средства платежными 

поручениями от 29.07.2015, 31.07.2015, 29.09.2015, 29.10.2015, в том числе, платежным 

поручением от 26.11.2015 денежные средства перечислены на счет корпорации. 

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации 

надлежащее исполнение прекращает обязательство. Погашение ЗАО «Южная Горно-

Химическая Компания» задолженности перед банком повлекло в соответствии с частью 1 

А63-6407/2018 

3 

статьи 408 Кодекса прекращение основного обязательства и, как следствие, прекращение 

поручительства в силу части 1 статьи 367 Кодекса с учетом акцессорного характера 

обязательства поручителя. 

Довод об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по 

делу № А40-77706/2018 и включении 4 288 878 рублей 93 копеек в реестр требований 

кредиторов ЗАО «Южная Горно-Химическая Компания» корпорация не приводит. 

В картотеке арбитражных дел не содержится сведения об отмене указанного определения. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для 

включения заявленных корпорацией требований в реестр требований кредиторов 

должника. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной 

жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2019 и постановление 

Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу                                   

№ А63-6407/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 

                   М.Г. Калашникова 

Судьи 

                   С.М. Илюшников 

                    Ю.В. Мацко