Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72970/2025

04 февраля 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПГИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «СФЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 130000 руб. компенсации,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

ООО "ПРАВОВАЯ ГРУППА "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Сфера" о взыскании

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 437867,

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 437868,

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 446141,

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 324640,

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип «Гарантия качества»,

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Доктор,

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – 109,

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – 109 задник,

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Трубы,

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Яма,

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Дом,

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Трава,

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Септик,

расходов по оплате стоимости товара в размере 160 руб.,

почтовых расходов в размере 160,00 руб.

расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.

От ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что против удовлетворения иска ответчик не возражает, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО «ВИПЭКО» является правообладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

- произведение изобразительного искусства - 109 задник,

- произведение изобразительного искусства – 109,

- произведение изобразительного искусства - Логотип "Гарантия качества",

- средство индивидуализации - товарный знак №324640 (дата регистрации 18 апреля 2007 г., срок действия до 27 января 2026 г.),

- средство индивидуализации - товарный знак №437867 (дата регистрации 24 мая 2011 г., срок действия до 5 августа 2030 г.),

- средство индивидуализации - товарный знак №437868 (дата регистрации 24 мая 2011 г., срок действия до 5 августа 2030 г.),

- средство индивидуализации - товарный знак №446141 (дата регистрации 20 октября 2011 г., срок действия до 20 августа 2030 г.),

- произведение изобразительного искусства – Септик,

- произведение изобразительного искусства – Трава,

- произведение изобразительного искусства – Дом,

- произведение изобразительного искусства – Трубы,

- произведение изобразительного искусства – Яма,

- произведение изобразительного искусства – Доктор.

Факт принадлежности исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности ООО «ВИПЭКО» подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра товарных знаков №324640, №446141, №437868, №437867, соглашением о передаче авторских прав от 01.10.2024.

Между ООО «ВИПЭКО» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №VE-PG25/01 от 28.02.2025 (далее - договор). По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ВИПЭКО на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Таким образом, ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 228 Приложения к договору уступки №1 от 28.02.2025г.

11.03.2025 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская область, с. Новый быт, ул. Новая, д. 9/5 предлагался к продаже и был реализован товар «Средство для септика».

Как указал истец, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичная возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение, товарный знак и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, и нарушения указанных прав ответчиком.

Факт принадлежности правообладателю исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а также факт наличия у истца права на обращение с иском к ответчику в защиту указанных прав, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнуты. Представленные в материалы дела выписки из реестра товарных знаков № 324640, № 446141, № 437868, № 437867, договор уступки права (требования) № VE-PG25/01 от 28.02.2025 надлежащим образом подтверждают указанные обстоятельства. В свою очередь, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, позволяющих сделать иные выводы.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя также подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность представленных истцом доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи надлежащим образом подтверждает факт нарушения исключительных прав ответчиком. При этом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, позволяющее сделать иные выводы.

В части определения подлежащей взысканию компенсации, судом установлено следующее.

Истцом заявлено о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации определен истцом исходя из минимального установленного законом размера компенсации (10 000 руб. за каждый факт нарушения, в общем размере – 130 000 руб.). Поскольку суд признал факт нарушения ответчиком исключительных прав доказанным, суд приходит к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию в заявленном размере 130 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб., почтовых расходов, расходов в виде стоимости товара в размере 160 руб.

В силу норм статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтвержден Договором № АИС/25П от 28.12.2024 г., Заявкой № 08/25-допВ от 07.08.2025, платежным поручением № 363 от 07.08.2025.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом указано, что между ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор № АИС/25П от 28.12.2024 г., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов Заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

В соответствии с Заявкой №08/25-допВ от 07.08.2025 к Договору, Заказчик поручил Исполнителю оказать комплекс юридических услуг по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав к ООО «Сфера», ИНН 

<

***>, стоимость услуг по подготовке и подаче искового заявления, а также участие в рассмотрении спора в суде первой инстанции составила 20 000 руб.

ФИО2 являясь наемным работником Исполнителя, осуществила сбор необходимых доказательств, подготовила и подала в суд исковое заявление по настоящему делу, а также совершила иные действия, необходимые для рассмотрения судом искового заявления по настоящему делу.

Факт оплаты услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, подтверждается платежным поручением № 363.

Таким образом, из представленных документов следует, что услуги по оказанию юридической помощи по настоящему делу были выполнены в полном объеме и полностью оплачены Истцом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и характер настоящего спора, наличие доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает отвечающей критериям разумности заявленную сумму судебных расходов в размере 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб., почтовых расходов, расходов в виде стоимости товара в размере 160 руб. Данные расходы были понесены в связи с защитой нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СФЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПГИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 160,00 руб. стоимость товара, 160,00 руб. почтовых расходов, 20000,00 руб. расходов на оказание услуг представителя, а также 11500,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова