АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5215/2019

26 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: В.А. Гребенщиковой, М.Ю. Ульяновой

при участии:

от Управления муниципальной собственности города Владивостока:                    

- ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019 № 28/1-76. 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока                    

на решение от 10.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019

по делу № А51-8044/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690035, 

<

...>) 

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

о признании незаконным распоряжения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение имущества

Общество с ограниченной ответственностью «Алтекс» (далее –                   ООО «Алтекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края                      с заявлением о признании незаконным распоряжения управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – управление, УМС) от 28.03.2019 № 231/28 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение имущества и об обязании управление принять решение об условиях приватизации муниципального имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050043:2950, площадью 43,3 кв.м в здании (дом жилой, лит. 1, номера на поэтажном плане 1-5 (II), этаж цокольный), расположенное по адресу: 

<

...>, предусматривающее преимущественное право общества на приобретение названного имущества, направить обществу копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи названного имущества и проект договора купли-продажи названного имущества в установленные в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) порядке и сроки.

Решением от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление муниципальной собственности города Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что общество на момент подачи заявления о реализации права на выкуп арендуемого имущества имело задолженность по арендным платежам, а также не включение спорного имущества в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства                                    в г. Владивостока (решение думы г. Владивостока от 23.06.2016 № 642).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Алтекс» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

ООО «Алтекс» явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела, собственником нежилых помещений общей площадью 43.3 кв.м, находящихся в здании (жилой дом)                             по ул. Кирова, 26 в г. Владивостоке является МО город Владивосток.

Указанные помещения используются ООО «Алтекс» на условиях аренды по договору от 12.03.2014 № 05-00110-003-Н-АР-7013-00, заключенному по результатам протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества от 20.02.2014 № 2 (арендодатель – УМС г. Владивостока).

Договор аренды заключен на срок с 12.03.2014 по 11.03.2019.

Актом от 12.03.2014 оформлена передача нежилых помещений арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Решением думы г. Владивостока от 23.06.2016 № 642 указанное имущество включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Владивостоке.

В целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ООО  «Алтекс» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением (вх.№ 3433/20у от 07.03.2019) о выкупе вышеназванного имущества в порядке положений ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Распоряжением от 28.03.2019 № 231/28 УМС г. Владивостока отказало в реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества со ссылкой на наличие задолженности и несоответствие условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 части 2.1 статьи 9 ФЗ № 159-ФЗ.

ООО  «Алтекс», полагая отказ в выкупе спорного имущества на условиях ФЗ №159-ФЗ незаконным, нарушающим права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать управление принять решение об условиях приватизации имущества, направить в адрес общества предложение о заключении договора купли-продажи и соответствующий проект договора.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Установлено, что ООО «Алтекс» 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

То, что спорные помещения относятся к муниципальной собственности, сторонами не опровергается.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Статьей 3 названного закона установлено, что  субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано, при условии, если, в том числе арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона № 159-ФЗ определены переходные положения закона и установлено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Как указано выше, спорное имущество – нежилые помещения общей площадью 43.3 кв.м, находящиеся в здании (жилой дом) по ул. Кирова, 26 в г. Владивостоке включены решением думы города Владивостока от 23.06.2016 № 642 в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке (далее – Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства), утвержденный решением этого же органа от 16.07.2010 № 517. Решение думы принято в порядке реализации Федерального Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», о чем имеется соответствующая ссылка в преамбуле решения.

При разрешении спора суды, установив, что заявитель использует спорные  помещения с 12.03.2014 по договору аренды от № 05-00110-003-Н-АР-7013-00, срок действия которого определен по 11.03.2019, а включение с 23.06.2016 этого имущества в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, не соответствует требованиям части 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, положениям Закона № 159-ФЗ,  признал право общества на выкуп нежилых помещений в соответствии с вышеприведенным законодательством.

Статьей 3 ФЗ 3 159-ФЗ определены условии преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Одним из таких условий является отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, в в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом представленных в деле доказательств (платежных поручений, расчетов арендной платы) установили, что общество по состоянию на 31.07.2018, 07.08.2018 имело задолженность в сумме 198 887,78 руб. по арендным платежам и задолженность в сумме 12 332,13 по  неустойке, соответственно, которая погашена в соответствии с  платежными поручениями от 06.03.2019 № 1 на сумму 198 887,78 руб., от 06.03.2019 № 2 на сумму 12 332,13 руб. При этом суд учел обстоятельства спора по иску управления о взыскании с общества задолженности, пени в сумме 211 219,91 (198 887,78 + 12 332,13) руб. в рамках дела № А51-3341/2019.

Кроме того, установлено, что платежными поручениями от 06.03.2019 за №№ 3, 4 произведены арендные платежи по договору аренды от 12.03.2014 № 05-00110-003-Н-АР-7013-00 за период с 01.08.2018 по 07.03.2019 на суммы 99 330 руб., 12 690 руб., соответственно. Доказательств того, что эти платежи не соответствуют установленному размеру арендной платы за указанный период в дело не представлено.

При этом суд учел, что имевшиеся разногласия по арендным платежам связаны с позицией управления в части неприменения в спорный период при расчете арендной платы корректирующего коэффициента в размере 0,7, спор по которой рассмотрен в рамках дела № А51-19594/2017 Арбитражного суда Приморского края.

По результатам этого дела управление уведомило общество об установлении ставки арендной платы с учетом корректирующего коэффициента (письмо от 12.01.2018 № 28/6-81).

В этой связи суды посчитали доводы управления о наличии у заявителя задолженности по арендной плате и неустойке на день подачи заявления от 07.03.2019 о намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого помещения недоказанными.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что действия управления направлены исключительно на воспрепятствование арендатору реализовать преимущественное право на приобретение помещения в собственность за плату. Поэтому установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А51-8044/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова         

 

М.Ю. Ульянова