ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34917/2019

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 года

15АП-22682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителя заявителя ФИО2, доверенность от 04.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.11.2019 по делу № А32-34917/2019 по заявлению публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 

<

***>)о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» (далее – ПАО «НК РН Кубаньнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ЧАМУ Росприроднадзора) о признании недействительным предписания от 14.06.2019 №0126/03/185-КНД/ПР/2019.

Решением от 01.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество оспорило его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что лицензионные требования не содержат требования о проведении государственной экологической экспертизы для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте. Какие-либо источники сбросов загрязняющих веществ в воду при эксплуатации стоечного судна инспектором росприроднадзора выявлены не были. 

Представитель публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 22.04.2019 № 185-КНД в период с 23 мая по 14 июня 2019 года была проведена плановая выездная проверка деятельности ПАО «НК РН Кубаньнефтепродукт» в части соблюдения природоохранного законодательства.

По результатам данной проверки были выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования РФ, которые зафиксированы в акте проверки № 0047/03/185-КНД/ПР/2019 от 14 июня 2019 года.

В ходе проведения проверки установлено, что при эксплуатации объекта НВОС 03-0123-004887-П: 353408, Краснодарский край, г. Анапа, с. Большой Утриш, озеро Змеиное оказывается негативное воздействие на окружающую среду. На объекте имеются стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (хранение нефтепродуктов в резервуарах стоечного судна, эксплуатация ДЭС, ремонтно-покрасочные работы и пр.), через которые при их эксплуатации осуществляется выброс указанных веществ в атмосферу. Общество осуществляет хозяйственную деятельность по приему нефтепродуктов в емкости стоечного судна по технологии «берег (автоцистерна) - судно», а также заправку топливом судов, автомобилей, гидроциклов по технологиям «судно-берег» и «судно-судно». В 2018 году и до настоящего времени юридическое лицо не имело положительного заключения государственной экологической экспертизы, документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

По результатам проведенной плановой проверки обществу было выдано предписание от 14.06.2019 № 0126/03/185-КНД/ПР/2019 с требованием устранить допущенные нарушения в срок до 20.01.2020.

Считая незаконным предписание, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Статьей 11 Федерального закона РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом №174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе» (далее - Закон №174-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В статье 3 Федерального закона №174-ФЗ закреплены принципы экологической экспертизы, к которым в числе прочих относятся: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

Федеральный закон №174-ФЗ устанавливает перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, который закреплен в статье 11 данного Закона.

Как следует из пункта 7 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ, к ним отнесены объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ (далее Закон 155-ФЗ) установлен открытый перечень объектов государственной экологической экспертизы (далее ГЭЭ), в соответствии с которым объектами ГЭЭ являются, в том числе, документы и (или) документация, имеющие отношение к эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно положениям пункта 2 статьи 4.1 Закона № 155-ФЗ под установками, сооружениями понимаются гибко или стационарно закрепленные в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации стационарные и плавучие (подвижные) буровые установки (платформы), морские плавучие (передвижные) платформы, морские стационарные платформы и другие объекты, а также подводные сооружения (включая скважины).

Таким образом, хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Общество при осуществлении деятельности использует причалы (причальные сооружения), с которых производится налив нефтепродуктов в стоечное судно, которые подпадают под данное Законом № 155-ФЗ определение установок и сооружений.

ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» осуществляет хозяйственную деятельность по приему нефтепродуктов в емкости стоечного судна по технологии «берег (автоцистерна) - судно», а также заправку топливом судов, автомобилей, гидроциклов по технологиям «судно-берег» и «судно-судно».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при эксплуатации объекта НВОС 03-0123-004887-П: 353408, Краснодарский край, г. Анапа, с. Большой Утриш, озеро Змеиное оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

Соответственно, наличие лицензии на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности не освобождает общество от получения заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы хозяйственной и иную деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что лицензионные требования не содержат требования о проведении государственной экологической экспертизы для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте и какие-либо источники сбросов загрязняющих веществ в воду при эксплуатации стоечного судна инспектором росприроднадзора выявлены не были.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлео, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. В данном случае имеет значение либо наличие, либо отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, то есть сам факт соответствия хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Таким образом, не  имеет значения оказывается ли негативное воздействие в результате деятельности на водные объекты или на атмосферный воздух (были ли обнаружены какие-либо источники сбросов загрязняющих веществ непосредственно в водный объект при эксплуатации стоечного судна), установлению подлежит факт наличия или отсутствия заключения государственной экологической экспертизы.  

Заявитель также указал, что в декабре 2013 года Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу была проведена проверка Общества, в рамках которой была проверена деятельность стоечного судна, по результатам которой нарушений Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» при эксплуатации стоечного судна выявлено не было. 

Вместе с тем, оспариваемое предписание выдано по результатам проверки, проведенной в  2019 году, то есть спустя шесть лет после проведения предыдущей проверки.

К апелляционной жалобе приложена копия Положительного заключения Федерального агентства морского и речного транспорта о проведении тренировочных учений перед утверждением Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для стоечного нефтеналивного судна Пилдне 02-40 (СТР.02-001), Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Большой Утриш, оз. Змеиное, АО «Морской клуб» № АБ-28/12501.

Вместе с тем, Росморречфлот не является органом, уполномоченным организовывать и выдавать положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня (далее - административный регламент) уполномоченным на то органом является Росприроднадзор.  Данный административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня (далее - государственная экологическая экспертиза), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Росприроднадзора и территориальных органов Росприроднадзора, их должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги. 

Заключение Росморречфлота получено заявителем 29 октября 2019 года, то есть после проведения проверки.

Таким образом, предписание ЧАМУ Росприроднадзора т 14.06.2019 №0126/03/185-КНД/ПР/2019 является законным и исполнимым, направлено на устранение нарушения законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Решение суда от 01.11.2019 является законным и обоснованным. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 по делу № А32-34917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Ильина

М.В. Соловьева