ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7178/2018

Дело № А40-141788/15

г. Москва

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева 

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ОАО «Белтрубопроводстрой» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 года по делу №А40-141788/15, принятое судьей Марковым П.А.

по заявлению конкурсного управляющего ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" ФИО1 о признании недействительной сделкой акт №19 зачета взаимных требований от 27.02.2015, заключенный между ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" и филиалов ОАО «Белтрубопроводстрой», применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР"

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично (паспорт), 

от ОАО «Белтрубопроводстрой» - ФИО2, дов. от 14.03.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №112 от 25.06.2016, стр. 56.

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" ФИО1 о признании недействительной сделкой акт №19 зачета взаимных требований от 27.02.2015, заключенный между ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" и филиалов ОАО «Белтрубопроводстрой», применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.18 признана недействительной сделка акт №19 зачета взаимных требований от 27.02.2015, заключенный между ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" и филиалом ОАО «Белтрубопроводстрой»., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" перед филиалом ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге в размере 16.247.771,89 рублей, в том числе НДС 2.478.473,68 рублей по договору 14-S-02/2 от 17.11.2014.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Белтрубопровдстрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

Апеллянт указывает, что заявление о признании сделки недействительной было подано за пределами срока исковой давности. Апеллянт указывает, что не был осведомлен и не мог знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО «Белтрубопровдстрой» доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции конкурсным управляющим в ходе осуществления своих полномочий было установлено, что 27.02.2015 между ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" и филиалом ОАО «Белтрубопроводстрой» заключен акт №19 зачета взаимных требований. 

Согласно указанному акту, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по следующим договорам: 

- По договору купли продажи имущества 02/15/1 от 02.02.2015 Филиал ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге является должником, ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" является кредитором. 

- По договору 14-S-02/2 от 17.11.2014 ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР» является должником, Филиал ОАО «Белтрубопроводстрой» в г. Санкт-Петербурге является кредитором. 

Размер погашенного требования по данному договору составляет 16.247.771,89 рублей, в том числе НДС 2.478.473,68 рублей.

С момента подписания настоящего акта стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по договорам, обязательства по которым зачтены настоящим актом, в сумме 16.247.771,89 рублей, в том числе НДС 2.478.473,68 рублей. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать сделку должника недействительной по основаниям п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применить последствия недействительности сделок, как совершенную с предпочтительным удовлетворением требования кредитора в условиях неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Из содержания п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). 

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии условия, что: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абз. 2); сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абз. 3); сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абз. 4); сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5). 

Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что независимо от того, совершена ли сделка в пределах шести либо одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, а также после возбуждения данного дела, при наличии условий, предусмотренных абзацами 2 и 3 пункта 1 указанной статьи, недобросовестность контрагента по сделке не подлежит доказыванию (абзацы 1 и 2 пункта 12 постановления N63). 

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23. J2.20]О N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: 

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым ИЛИ третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; 

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая 3 сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Определением от 29.07.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление о признании банкротом ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР". 

Оспариваемая сделка была совершена 27.02.2015, т.е. за 5 месяцев до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, в связи с чем подпадает под основания для признания недействительной по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. 

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с  п. 3 ст. 61.3 3акона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63  Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Надлежащие доказательства, подтверждающие осведомленность ОАО «Белтрубопроводстрой» о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества  должника, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности  имущества в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания спорного заявления о зачете недействительным.

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт (пункт 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 года по делу № А40-141788/15 отменить. 

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным акта №19 зачета взаимных требований от 19.02.2015 заключенного между ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" и ОАО «Белтрубопроводстрой», применении последствий недействительности сделки.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев 

Судьи: С.А. Назарова

Р.Г. Нагаев