ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.06.2022

Дело № А41-52132/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022

Полный текст постановления изготовлен  20.06.2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дьяково» – не явился, извещен;

от ООО «Рыбхоз Искона» – до перерыва ФИО1 (доверенность от 16.08.2021), после перерыва ФИО2 (доверенность от 14.08.2021);

ФИО3 (лично, паспорт),

от ФИО4 – не явился, извещен;

ФИО5 (лично, паспорт), представитель ФИО6 (доверенность от 21.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А41-52132/2021

по исковому заявлению ООО «Дьяково»

к ООО «Рыбхоз Искона»

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дьяково" (далее –                           ООО "Дьяково") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбхоз Искона" (далее – ООО "Рыбхоз Искона") со следующими требованиями:

1. Признать недействительными следующие сделки:

- договор о совместной деятельности от 18.12.2018 N 1218-1;

- дополнительное соглашение от 01.07.2019 N 1;

- дополнительное соглашение от 22.04.2020 N 2 к договору о совместной деятельности от 18.12.2018 N 1218-1;

- договор возмездного оказания услуг по контролю территории                           от 18.12.2018 N 2-12;

- дополнительное соглашение от 30.04.2019 к договору возмездного оказания услуг по контролю территории от 18.12.2018 N 2-12;

- договор купли-продажи рыбы от 18.12.2018 N 18/12-2018;

2. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата всего полученного по сделкам, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - взыскать с ООО "Рыбхоз Искона" в пользу ООО "Дьяково" стоимость рыбы в размере 11 487 252 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФИО4 и ФИО3 поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 06.06.2022, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.06.2022.

После перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО5 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Рыбхоз Искона" и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.08.2002               ООО "Дьяково" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025000840809.

Генеральным директором ООО "Дьяково" являлся ФИО7, который умер 04.12.2018.

С 04.07.2018 ФИО3 является участником истца с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале ООО "Дьяково" в размере 50%; вторым участником Общества с 20.04.2017 является ФИО5 с принадлежащей ей на праве собственности долей в уставном капитале общества в размере 50%.

Как указывает истец, ФИО4, действовавшая от имени                    ООО "Дьяково" как единоличный исполнительный орган на основании решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 30.11.2018 N 17/2, впоследствии признанного недействительным решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 по делу NА41-106465/2018, а затем на основании доверенности, также признанной недействительной решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу NА41-78858/2019, так и со второй стороны сделок - от имени полностью подконтрольного ей             ООО "Рыбхоз Искона", причинила ущерб ООО "Дьяково" в виде вывода материальных и иных активов и создания фиктивной задолженности.

После смерти ФИО7 истец фактически лишен возможности осуществлять свою деятельность, поскольку ФИО4 совместно с участником ООО "Дьяково" ФИО3 подделали протокол общего собрания участников ООО "Дьяково" от 30.11.2018 N 17/2, согласно которому полномочия единоличного исполнительного органа общества возложены на ФИО4

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указал, что Договор о совместной деятельности от 18.12.2018 N 1218-1, дополнительные соглашения от 01.07.2019 N 1, от 22.04.2020 N 2 к договору о совместной деятельности от 18.12.2018 N 1218-1, договор возмездного оказания услуг по контролю территории от 18.12.2018 N 2-12, дополнительное соглашение от 30.04.2019 к договору возмездного оказания услуг по контролю территории от 18.12.2018                    N 2-12, договор купли-продажи рыбы от 18.12.2018 N 18/12-2018 являются ничтожными сделками, в связи с чем обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 166, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 5, 6 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды исходили из следующего.

Как установлено судами, согласно условиям договора о совместной деятельности N 1218-1 от 18.12.2018, заключенного между истцом (стороной 1) и ответчиком (стороной 2), стороны обязуются совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей: закупка рыбопосадочного материала и выращивание живой товарной рыбы, восстановление инфраструктуры рыбоводного хозяйства на участке земли, находящегося в распоряжении стороны 1 на правах прямой аренды согласно договору N 02013-7 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 08.12.2005, организация рыбалки, выращивание пастбищных растительных культур, разведение домашних животных и птиц, строительство зданий и сооружений и другие виды деятельности, разрешенные законодательством Российской Федерации, в соответствии с назначением земель (земли сельскохозяйственного назначения).

Договор о совместной деятельности от 18.12.2018 N 1218-1 вступает в силу с момента подписания и действует в пределах срока аренды земельного участка до 08.12.2044 (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, сторона 1 передает стороне 2 право пользования 1/2 части земельного участка, в том числе, пруда, образованного путем перекрытия воды на водотоке, право пользования зданием склада, общей площадью 75,4 м2, инв. N 5349, литера В (номер объекта 50:07:17:00113:002), а также право пользования платиной-дамбой, инв. N 8226, литера 1б, площадью   12 м2, литеры 2в, 3п площадью 5 400 м2 (номер объекта: 50:07:17:00113:001), с расположенными на ней гидротехническими сооружениями (рыбоуловительное сооружение типа "Монах", бетонное сооружение рыбоуловителя, а также сооружения для перекрытия воды ("шандоры").

Согласно пункту 1.2.1 договора сторона 2 имеет право проводить мероприятия по выращиванию живой товарной рыбы в водоеме. Пруд имеет размер 86 га, что, по рыбоводным нормативам, соответствует возможному выращиванию 150 тонн товарной рыбы за рыбоводный сезон. Соответственно, сторона 2 имеет право самостоятельно вырастить 75 тонн живой товарной рыбы за рыбоводный сезон. Количество рыбопосадочного материала определяется по рыбоводным нормативам в зависимости от навески рыбопосадочного материала.

Пунктом 1.2.2 договора предусмотрено, что за право выращивания живой товарной рыбы, а также за право пользования объектами, указанными в пункте 1.2 договора, сторона 2 обязуется передать стороне 1 три тонны живого карпа по окончании рыбоводного сезона (не позднее 31 декабря текущего года).

Если сторона 1 письменно не уведомит сторону 2 о своем намерении вырастить товарную рыбу на оставшейся 1/2 акватории до 28 февраля текущего года (рыбоводного сезона), то сторона 2 имеет право выращивания полного объема товарной рыбы - 150 тонн, то есть воспользоваться всей акваторией. В случае, если сторона 1 до 28 февраля текущего года (рыбоводного сезона) письменно уведомит сторону 2 о своем намерении воспользоваться оставшейся 1/2 акватории для выращивания живой товарной рыбы, стороны обязаны выделить своих представителей для обеспечения взаимодействия и контроля между сторонами, в равном объеме нести расходы по обеспечению деятельности сторон по выращиванию живой рыбы (оплата сотрудников, расходных материалов и ГСМ, коммунальные и иные платежи). При разгрузке посадочного материала и кормов, а также при погрузке живой товарной рыбы для реализации, стороны обязаны заведомо уведомить об этом друг друга и обеспечить доступ представителя другой стороны для контроля (пункт 1.2.3 договора о совместной деятельности от 18 декабря 2018 года N 1218-1).

Сторона 2 имеет право размещать объекты инфраструктуры на территории стороны 1 для обеспечения своей текущей деятельности. Размещенные стороной 2 объекты считаются собственностью стороны 2, свободной от каких-либо притязаний со стороны 1 в силу пункта 1.2.4 договора о совместной деятельности от 18.12.2018 N 1218-1.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны имеют право заключать дополнительные договоры, как между собой, так и с другими контрагентами, не противоречащие условиям настоящего договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг по контролю территории N 2-12 от 18.12.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по контролю за территорией ООО "Дьяково" в пределах ее границ с целью недопущения проникновения посторонних лиц, незаконного вылова рыбы, а также хищения или порчи имущества ООО "Дьяково".

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя, а также обеспечить питанием сотрудников исполнителя.

Стоимость услуг составляет 150 000 рублей в месяц в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Договор распространяет свое действие на период с 01.01.2018 и действует по 31.12.2028 - пункт 5.1 договора.

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 к договору возмездного оказания услуг по контролю территории от 18.12.2018 N 2-12 в связи с произведенным зарыблением водоема и необходимостью привлечения дополнительных сил и средств для осуществления контроля территории заказчика стороны согласовали увеличение стоимости оказания услуг по контролю территории с 01.05.2019.

Стоимость оказания услуг с 01.05.2019 составляет 250 000 рублей.

Кроме того, к договору о совместной деятельности от 18.12.2018 N 1218-1 сторонами заключены дополнительные соглашения от 01.07.2019 N 1 и от 22.04.2020 N 2.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2019 N 1 к договору стороны, обсудив ситуацию с возникшей на 01.07.2019 дебиторской задолженностью стороны 1 перед стороной 2 по договору возмездного оказания услуг по контролю территории от 18.12.2018 N 2-12 и по договору о совместной деятельности от 18.12.2018 N 1218-1, пришли к соглашению о том, что в рыбоводном сезоне 2019 года:

сторона 2 перечисляет денежные средства для оплаты задолженности стороны 1 перед ООО "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" в размере 1 135 353 рублей, а также задолженность стороны 1 перед главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 в размере                541 440 рублей, производит арендные, коммунальные и иные платежи, связанные с хозяйственной деятельностью стороны 1, перечисляет стороне 1 денежные средства, необходимые для оплаты налогов заработных плат сотрудников стороны 1, а также имеет право произвести расчеты по договорам займов от учредителей ООО "Дьяково" ФИО3 и ФИО5;

вся рыба, находящаяся в пруду Дьяково, переходит в полное распоряжение стороны 2 и реализуется по ценам и на условиях стороны 2;

вылов рыбы осуществляется силами и средствами стороны 2 под контролем представителя стороны 1 по количеству рыбы и фиксации цены реализации рыбы. Возможно привлечение сотрудников стороны 1 к работам, связанным с выловом рыбы;

по окончании рыбоводного сезона стороны составляют акт сверки взаиморасчетов, окончательный расчет между сторонами производится не позднее 01.05.2020. Соответственно, срок взаиморасчетов, указанный в пунктах 1.2.2 и 1.5 договора о совместной деятельности от 18.12.2018 N 1218-1 изменяется на 01.05.2020;

сторона 1 оставляет за собой право розничной и мелкооптовой реализации рыбы на территории стороны 1 для ведения хозяйственной деятельности стороны 1, по ценам и на условиях стороны 1. Сторона 2 не претендует на долю в розничных и мелкооптовых продажах стороны 1 и не включает стоимость вышеуказанной рыбы в акт взаимозачетов;

остальные условия договора о совместной деятельности от 18.12.2018 N 1218-1 остаются неизменными.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.04.2020 N 2 к договору стороны, обсудив ситуацию с карантином, введенным в Москве и Московской области, а также с судебными исками к ООО "Дьяково", пришли к соглашению о том, что:

подписантом дополнительного соглашения N 1 к договору о совместной деятельности от 18.12.2018 N 1218-1, подписанного сторонами 01.07.2019, считать ФИО4, заместителя генерального директора, действующую на основании доверенности бланк 77 А В 5669179, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО9 девятнадцатого октября две тысячи семнадцатого года, зарегистрировано в реестре N 1-2755, так как ее должность генерального директора оспорена вступившим в действие судебным решением;

сверку взаиморасчетов по рыбоводному сезону 2019 года перенести на срок до 31.08.2020 в связи с невозможностью оплаты от контрагентов стороны                2 в связи с длительным карантином, установленном в Москве и Московской области;

сторона 2 не начинает рыбоводный сезон 2020 года, в связи с судебными процессами, связанными с ООО "Дьяково", при этом сторона 2 продолжает осуществлять платежи за ООО "Дьяково" согласно вышеуказанному договору о совместной деятельности;

сторона 2 обязуется не предъявлять судебные иски в отношении                    ООО "Дьяково" в связи с отсрочкой начала рыбоводного сезона 2020 года и возможной упущенной выгодой, стороны считают сложившуюся ситуацию форс-мажорной;

остальные условия договора о совместной деятельности от 18.12.2018 N1218-1 остаются неизменными.

18.12.2018 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи рыбы от 18.12.2018 N 18/12-2018, предметом которого является товарная рыба живая и посадочный материал (сеголеток, годовик, или двухлеток карпа, белого амура, толстолобика, карася, щуки и т.д. - товар).

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую продавцу партию товара надлежащего качества, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его по факту живого веса, зафиксированному актом сверки взаиморасчетов.

Согласно пункту 2.2 договора расчеты за товар происходят путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца, путем предоплаты. Все расчеты производятся в рублях. После получения предоплаты продавец обязуется в срок не позднее 15.05.2018 произвести зарыбление пруда вблизи деревни Дьяково, сельское поселение Осташевское, Волоколамский район, Московской области, при этом стоимость доставки и выгрузки товара ложится на продавца.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что  оспариваемые истцом сделки исполнялись сторонами, являлись реальными, факт реальности которых подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО "Рыбхоз Искона", чеками по операциям, бухгалтерскими балансами ООО "Рыбхоз Искона", договорами, заключенными между ответчиком и контрагентами о поставке рыбы, а также товарными накладными и универсальными передаточными документами, свидетельствующими о поставке товара (рыбы), истцом и ответчиком осуществлялись совместные действия для достижения целей договора о совместной деятельности от 18.12.2018 N 1218-1, что отражено в документах бухгалтерского учета ведения деятельности, и о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные и универсальные передаточные документы о поставке товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанные сделки не подпадают под определение недействительных, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 174 ГК РФ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ истцом не доказано, что они совершены во вред ООО "Дьяково" и нарушают законные интересы третьих лиц.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, явился пропуск истцом срока исковой давности о применении которой заявлено ответчиком.

Как установлено судами, исходя из недоказанности сокрытия информации об оспариваемых сделках, учитывая, что Общество являлось стороной сделок, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 2018 года относительно договоров, заключенных в 2018 году, не позднее 2019 года относительно соглашений, заключенных в 2019 году, не позднее 2020 года относительно соглашения, заключенного в 2020 году.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ ввиду недобросовестных действий ФИО4, ФИО3 и ФИО10 связан с переоценкой установленных судом обстоятельств. Так, оценив действия сторон при заключении оспариваемых сделок, суды не нашли оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу                         №А41-52132/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Краснова

 

                                                                                                                      И.В. Лазарева