АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-4942/2024

«24» июня 2024 года 

Резолютивная часть решения вынесена 21 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «КВИ Интернэшл», г. Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 207 941 руб. 75 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВИ Интернэшл» (далее – истец, ООО «КВИ Интернэшл») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (далее – ответчик, ООО «Стройэнергомонтаж») о взыскании 207 941 руб. 75 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также 7 165 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.04.2024 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.05.2024 по делу принята резолютивная часть решения, в соответствие с которым истцу отказано в иске. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 13.06.2024 (по почте) поступила апелляционная жалоба на  решение по делу №А14-4942/2024.

Как следует из искового заявления, 30 марта 2020 г. между ООО «КВИ Интернэшнл» и ООО «Стройэнергомонтаж» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору субподряда № СЭМ/244 от 11.10.2019 г. на общую сумму 143 193 руб. 84 коп. в т.ч. НДС 20%.

16 июля 2020 г. ответчик выставил истцу счет на оплату №УТ-2328 от 16.07.2020 на сумму 143 193 руб. 84 коп. в т.ч. НДС 20%.

По причине технической ошибки 27 июля 2020 г. истец платежным поручением № 983 осуществил оплату в адрес ответчика вместо указанной суммы перечислил 904 076 руб. 64 коп., при этом указав в разделе «Назначение платежа»: за работу по счету №УТ-2328 от 16 июля 2020».

В вязи с выше указанным, ООО «КВИ Интернэшнл» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Стройэнергомонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 760 882 руб. 80 коп. денежных средств, ошибочно перечисленных истцом на счет ответчика, согласно платежному поручению № 983 от 27.09.2020 г. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 22 апреля 2021 года по делу № А35-8066/2020 взыскано с ООО «Стройэнергомонтаж» в пользу ООО «КВИ Интернэшнл» 760 882 руб. 80 коп., а также 18 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда Воронежской области от 26 июля 2021 года, решение Арбитражного суда Курской области от 22 апреля 2021 оставлено без изменения.

19 января 2024 года был выдан исполнительный лист ФС № 038543269. 

Как указывает истец, что ответчиком решение суда было исполнено лишь 08 февраля 2024 года путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

Осуществления перечисления денежных средств ответчиком на банковский счет истца подтверждено платежным поручением № 1987 от 08.02.2024 на сумму 779 100 руб. 80 коп.

По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств рамках дела  №А35-8066/2020 денежные средства неправомерно удерживались  в период с 27 июля 2020 года по 07 февраля 2024 года.

Полагая, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 207 941 руб. 75 коп., ООО «КВИ Интернэшнл»  направило ООО «Стройэнергомонтаж» претензию от 20.02.2024, затем ответчику повторно была направлена эта же претензия от 27.04.2024.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 207 941 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2020 года по 07 февраля 2024 года.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

  Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Курской области с ответчика в пользу истца взыскано 760 882 руб. 80 коп неосновательного обогащения, а также 18 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела. Признанные арбитражным судом общеизвестным, не нуждаются в доказывании. 

Из материалов дела следует, что Решение суда Курской области №А35-8066/2020 вступило в законную силу 26 июля 2021 года, ответчиком оплата долга произведена 08 февраля 2024 года путем перечисление денежных средств на счет истца.

Следовательно, по мнению истца на сумму неправомерно удержанных денежных средств подлежат начислению проценты.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов истца за период с 25.02.2021 по 07.02.2024, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд учитывает также, что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил, доказательства своевременного исполнения судебного акта не представил.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 07.02.2024 в размере 207 941 руб. 75 коп., подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу  в сумме  7 159 руб. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 312 от 25.03.2024 на сумму 7 165 руб.) относится на ответчика со взысканием в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статьи 101, 106, 110, 112 АПК РФ, статьи 52, 333.21, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Стройэнергомонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВИ Интернэшл», г. Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 207 941 руб. 75 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Стройэнергомонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВИ Интернэшл», г. Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 159 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВИ Интернэшл», г. Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Н.В. Ловчикова