ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43133/2024

Дело № А40-21507/24

г. Москва

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Кудряшовым,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2024 по делу №А40-21507/24

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по г.Москве (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: АО «Альфа-Банк» (ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об

административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.04.2024

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве о признании незаконным и отмене определения от 01.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа-Банк» по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу №А40-21507/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей заявителя и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из положений ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве поступило заявление ФИО1 (вх. № 4067/Ж-2024 от 17.01.2024) о привлечении к административной ответственности АО «Альфа Банк» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ по факту возможного нарушения прав потребителя на получение необходимой информации банком.

Рассмотрев обращение потребителя должностным лицом вынесено определение от 01.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.8. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Так, оспариваемым определением административный орган отказал в возбуждении в отношении АО «Альфа-Банк» дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Банка нарушения требований действующего законодательства о защите прав потребителей, поскольку спорный договор заключен заявителем своей волей путем присоединения к договору комплексного банковского обслуживания, ввиду чего кредитной организацией до сведения потребителя доведена вся необходимая информация о порядке и условиях получения кредитного продукта, что, в свою очередь, исключает выводы последнего о сокрытии от него Банком части существенной информации о таком продукте.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).

При этом в случае, если указанная информация включена в договор, и потребитель подписал этот договор, то со стороны исполнителя (продавца) обязанность по доведению до потребителя информации считается выполненной.

В рассматриваемом случае, ФИО1 обратился в Банк с заявлением, подписанным простой электронной подписью, на открытие банковских счетов, выпуск банковских карт и предоставление услуг, согласно которому потребитель подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и принял на себя обязательство выполнять его.

При этом имеется подписанная собственноручно заявителем отметка, что клиент проинформирован работником банка о возможности клиента дополнительно ознакомиться с договором и тарифами в электронном виде на официальном сайте Банка в сети Интернет или бумажном носителе в отделении Банка.

Соответственно, заявитель не был лишен возможности ознакомления со всеми условиями подключения, отключения и использования опции «бесплатные переводы».

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, сам по себе мелкий шрифт не является основанием для вывода о не предоставлении информации, поскольку Национальные стандарты (ГОСТ) не попадают под действие Закона о защите прав потребителей в части информирования об оказываемой финансовой услуге - комплексного банковского обслуживания.

Судом верно отмечено, что на основании постановления Правительства № 1631 действие санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03 отменено с 01.03.2021, при этом данные Санитарные правила устанавливали гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий во избежание снижения зрительной нагрузки при чтении, предупреждения развития зрительного и общего утомления и распространялись на издания книжные текстовые для взрослых читателей от 18 лет и старше.

На основании совокупности всех перечисленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом административного органа об отсутствии в действиях АО «Альфа-Банк» нарушения требований ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ вопреки утверждению апеллянта об обратном.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что изложенные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях АО «Альфа-Банк» административного правонарушения, выразившегося в нарушении прав потребителя в связи с не доведением обязательной информации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу №А40-21507/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           И.А. Чеботарева