ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9919/2020

г. Киров

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона Гранд»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 по делу № А82-9919/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корона Гранд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корона Гранд» (далее – заявитель, ООО «Корона Гранд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 18.02.2020 № 134 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 22.10.2020 в удовлетворении требований Общества отказано в связи с пропуском срока на оспаривание постановления и отсутствием оснований для его восстановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Корона Гранд» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель приводит доводы о неправомерности отказа суда в восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что оспариваемое постановление получено директором Общества на руки только 09.06.2020, ранее указанное постановление Общество не получало. По мнению заявителя, вывод суда о неуважительности причин пропуска заявителем срока подачи жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может служить основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу, при наличии оснований для отмены. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2019 в Управление поступило обращение потребителя о факте продажи в магазине «Корона Гранд» по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 100 м от МДОУ «Детский сад № 32», расположенного по адресу: 

<

...>, табачных изделий, с приложением к обращению чека, содержащего данные о продавце – ООО «Корона Гранд». Согласно представленному чеку 26.09.2019 в 20:16 ООО «Корона Гранд» реализована табачная продукция «LM Compact» по цене 119 рублей 00 копеек (л.д. 51). 

На основании информации Департамента градостроительства мэрии города Ярославля административный орган установил, что от входа в магазин «Корона Гранд» до ближайшей точки, граничащей с территорией МДОУ «Детский сад №32» по прямой линии без учета искусственных и естественных преград 46 м (л.д. 67).

На основании указанных обстоятельств Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ). 

15.01.2020 по факту указанного нарушения административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д.53-54).

18.02.2020 ответчик, рассмотрев указанный протокол и иные материалы административного дела, вынес постановление № 134, в соответствии с которым ООО «Корона Гранд» было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 55-56).

26.02.2020 Управление вынесло определение, согласно которому исправлена описка (опечатка) в тексте постановления от 18.02.2020 № 134.

Полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением 18.02.2020, направлено Обществу заказным почтовым отправлением 21.02.2020 на юридический адрес: 150033, 

<

...>, который подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 23.06.2020 (л.д. 24), и получено заявителем 03.03.2020 (согласно почтовому уведомлению л.д. 61). 

Определение от 26.02.2020 об исправлении описки (опечатки) также направлено Обществу заказным почтовым отправлением 29.02.2020 на юридический адрес и получено заявителем 06.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 60).

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

С учетом изложенного, срок для оспаривания постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, истек 23.03.2020.

Вместе с тем заявление от 18.06.2020 об оспаривании постановления Управления от 18.02.2020 № 134 ООО «Корона Гранд» подало в Арбитражный суд Ярославской области 19.06.2020 (согласно отметке на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Корона Гранд» в суд первой инстанции 20.10.2020 представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что пропуск срока подачи заявления в суд первой инстанции обусловлен действовавшими с 18.03.2020 на территории Ярославской области ограничительными мерами в связи со сложной эпидемиологической обстановкой. ООО «Корона Гранд», являющееся организацией общественного питания, с 28.03.2020 было закрыто. Общество указывает, что  оспариваемое постановление получено директором Общества на руки только 09.06.2020, ранее постановление Общество не получало.

 Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, суд первой инстанции не признал изложенные Обществом причины пропуска срока уважительными, в связи с чем отказал в его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Корона Гранд» (до 23.06.2020) является адрес: 150033, 

<

...> (л.д. 24-35). 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было направлено заявителю почтовой связью по юридическому адресу. Согласно почтовому уведомлению заявитель данное постановление получил 03.03.2020 (л.д. 61),  определение от 26.02.2020 об исправлении описки (опечатки) получено заявителем 06.03.2020 (л.д. 60). Иного из материалов дела не следует.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, заявитель был извещен о начавшемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении. В материалах рассматриваемого дела имеются уведомление о вручении заявителю повестки для составления протокола об административном правонарушении от 16.12.2019 (л.д. 62), уведомление о вручении протокола об административном правонарушении от 15.01.2020 (л.д. 59).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  Общество могло проявить должную степень заботливости и осмотрительности, получить от административного органа необходимую информацию о результатах рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Общество ссылалось в ходатайстве о восстановлении срока на действовавшие на территории Ярославской области ограничительные меры в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, в результате чего ООО «Корона Гранд» было закрыто. Как правомерно указал суд первой инстанции, меры ограничительного характера в Ярославской области начали действовать после истечения срока для обжалования постановления. Кроме этого, закрыты были только пункты общественного питания, но не прекращалась деятельность юридических лиц.

Довод заявителя о получении оспариваемого постановления директором Общества на руки только 09.06.2020 непосредственно в Управлении подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В рассматриваемом случае таких причин не установлено. 

Соблюдение процессуального срока для обжалования постановления Управления от 18.02.2020 находилось в пределах контроля Общества, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, которые могли бы быть признаны уважительными. 

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не признал причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными. Каких-либо иных причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявителем при обращении в суд не названо, в апелляционной жалобе не приведено.

Следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования, в том числе изложенные Обществом в апелляционной жалобе доводы, не подлежат исследованию и оценке судом. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.11.2016 № 310-АД16-14682, в определении от 08.06.2017 № 303-АД17-6069.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 по делу № А82-9919/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона Гранд»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО3

ФИО1