Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303296/19-126-2321

17 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен                       17 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОМРЕМСЕРВИС" (129626, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЫТИЩИНСКАЯ 3-Я, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 47, ПОМ. I КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2014, ИНН: 

<

***>)  

при участии третьего лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГАСИГМА"

о взыскании 3 188 584 руб. 61 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – генеральный директор, доверенность от 14.06.2019, ФИО3 доверенность от 17.12.2019

от ответчика: ФИО4 приказ № 2 от 18.04.2016 

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГАСИГМА" - ФИО3 доверенность от 17.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОМРЕМСЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 568 034 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч тридцать четыре) руб. 61 коп., неустойки в размере 999 440 (девятьсот девяносто девять тысяч четыреста сорок) руб. и штрафа в размере 621 110 (шестьсот двадцать одна тысяча сто десять) руб. 

Определением от 23.12.2019г. судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГАСИГМА".

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве. 

3-е лицо в судебное заседание явилось, исковые требования поддержало, по доводам изложенным в представленном отзыве и письменных пояснениях на отзыв Ответчика. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между учредителем ООО «Омегасигма» - ФИО1 (далее – Истец, Заказчик) и ООО «СТРОЙПРОМРЕМСЕРВИС» (далее – Ответчик, Подрядчик) 22 сентября 2018г. заключен Договор подряда № Р-21/09 на выполнение строительно-подрядных работ (далее – Договор). 

Ответчик обязался выполнить в соответствии с пунктом 1.1. Договора ремонтно-строительные монтажные работы производственных помещений по адресу: 

<

...> пом 1-2. с целевым назначением - химчистка-прачечная, на основании проектных документов.

Все объемы и сметы работ, в т.ч. перечень работ, объем, характеристики отраслевых требований по подбору материалов, срок исполнения договора и цена работ, были определены самим ответчиком. Ответчик получил от Истца для ознакомления ТУ на площади, планы помещений, перечень и спецификацию предполагаемого к размещению оборудования, доверенность для взаимодействия с управляющей зданием компанией, ключи от помещения, что подтвердили стороны пунктом 1.7. Договора, а именно - получение заблаговременно от Истца исходных данных: ТУ на площади, план помещений и др. истребованные  им документы.

Цена договора согласно пункту 2.1 Договора - 5 125 418 (пять миллионов сто двадцать пять тысяч четыреста восемнадцать рублей) 72 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок выполнения работ: 130 календарных дней с момента проведенного первого авансового платежа.

Ответчик лично провел преддоговорное общее обследование и визуальный осмотр помещения для определения объема, программы и графика работ. Получил от Истца для ознакомления ТУ на площади, планы помещений, перечень и спецификацию предполагаемого к размещению оборудования, доверенность для взаимодействия с управляющей зданием компанией, ключи от помещения. Ответчик определил перечень работ, объем, характеристики отраслевых требований по подбору материалов, срок исполнения договора и цену работ, на основании чего им составлены сметы приложены к договору, которые были приняты Истцом. 

Ответчик подтвердил пунктом 1.7. Договора получение заблаговременно от Истца исходных данных: ТУ на площади, план помещений и др. истребованные им документы.

Проектные и исполнительные документы обязан изготовить Ответчик (по другому договору).

Согласно пункту 2.5 Договора Истец обязался оплату производить несколькими платежами безналичным расчетом в рублях. По просьбе Ответчика, с целью ускорения приобретения материалов и начала ведения работ авансовый и промежуточные платежи произведены в наличном порядке с передачей денег по распискам лично ФИО4 (генеральный директор ООО "СТРОЙПРОМРЕМСЕРВИС"), что подтверждается представителем ответчика.

Платежи Истцом выполнялись без задержек в полном объеме, что подтверждается приложенными к материалам дела расписками ФИО4 на общую сумму 3 105 552 руб. 70 коп. (16 расписок).

Первый платеж произведён 22 сентября 2018г., что подтверждается распиской о получении 1 375 000 руб. ФИО4 от 22 сентября 2018г., соответственно срок завершения работ 29 января 2019г. 

При этом, Истец с учетом зачета дней вынужденного простоя (отсутствие электричества на объекте и др. технических факторов) считает датой завершения работ 22 февраля 2019г., соответственно просрочка исполнения обязательств составляет на день расторжения договора 20 мая 2019г. 65 дней.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик исполнил обязательства по Договору частично, что подтверждается Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3: от 31.01.2019г. на сумму 376 073,08 руб. - Установление перегородок из пеноблоков (по смете); от 31.01.2019г. на сумму 206 781,76 руб. - Ремонтные работы; от 31.01.2019г. на сумму 244 462,99 руб. - Монтаж водоснабжения; от 31.012019г. на сумму 444 384,18руб. - ремонт силового оборудования; от 31.01.2019г. на сумму 61 608 руб. - Монтаж ЩС-1, ЩС-2; от 31.01.2019г.на сумму 204 208,08 руб. -Дополнительные работы по перекрытиям (заполнение пустот).

Таким образом, было выполнено работ на сумму 1 537 518,09 руб. 

В соответствии с пунктом 5.1.8 Договора Истец в случае срывов срока, когда очевидно, что работы Подрядчиком не будут выполнены надлежащим образом и в срок, вправе отказаться от Договора в  уведомительном порядке с правом взыскания   неустойки  (пункт п 2 Договора) и  штрафа (пункт 6.3 договора).

Статья 715 ГК РФ предусматривает право подрядчика отказаться от исполнения договора, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как указывает истец в исковом заявлении, работы выполнялись в хаотичном порядке, случайно сформированными бригадами, либо вообще, без согласования с Истцом, беспричинно прекращались, при этом выйти на связь с подрядчиком (генеральным директором) не представлялось возможным, из-за полного игнорирования им звонков и писем от Истца. 

В связи с существенным нарушением Ответчиком своих обязательств по договору, выразившемся в нарушении сроков выполнения работ, Истец использовал своё право на одностороннее расторжение договора с направлением в адрес Ответчика уведомления за три рабочих дня (п.п. 6.6, 6.7 Договора). Ответчику направлено исх. № 01/05-2019 от 15 мая 2019г. уведомление о расторжении договора, продублированное 20 мая 2019г. с просьбой провести сверку взаимных расчетов и с изложением требований Истца, которые оставлены ответчиком без ответа. 

В соответствии с указанными актами, принятыми Истцом, фактически ответчиком выполнен объем работ на 20 мая 2019г. на сумму 1 537 518,09 руб., в результате чего за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере 1 568 034 руб. 61 коп.  

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств. 

Таким образом, Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 1 568 034 руб. 61 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Доводы Ответчика, ссылающегося на увеличение объемов работ, на отсутствие проектных решений по креплению воздуховодов вентиляции к зданию, на необходимость оштукатуривания стен и учета стоимости этих работ в смете, а также на то, что указанные работы были им выполнены, но не оплачены Истцом, как Заказчиком, судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи с нижеследующим. 

В силу ч. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. 

В силу ч. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

 В соответствие с положениями ч. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Таким образом, последствием является обязанность заказчика не выполнять работы, а в случае не согласования заказчиком дополнительных работ и материалов, он должен расторгнуть договор. В случае продолжения выполнения работ, все работы осуществляются за счет подрядчика.

Между тем, Ответчиком в подтверждение своих доводов, в материалы дела не представлены подтверждающих их, а именно, подписанные сторонами Дополнительные соглашения к Договору об изменении цены Договора либо документы, подтверждающие обращение об изменении цены Договора, не представлены документы, подтверждающие приостановление им выполнения работ и извещения об этом Заказчика по каким-либо основаниям, не представлены документы, подтверждающие обращение Ответчика к Истцу о зачете в стоимость оплаты, понесенных им дополнительных расходов и т.д.

При этом, суд учитывает, что доводы Ответчика об образовавшейся задолженности у Истца перед ним, также не могут быть приняты судом, поскольку встречные исковые требования в соответствии со ст. 132 АПК РФ им не заявлены.   

В соответствии с договором пункт 6.7 договора все приобретаемые на средства Истца материалы и комплектующие являются его собственностью и подлежат передаче по Акту приема - передачи в случае расторжения договора; ответчик не представил ни одной товарной накладной на приобретенные материалы, не явился для передачи материалов,  помещений, что подтверждается Актом от 20 мая 2019г.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 568 034 руб. 61 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора определена неустойка за просрочку выполнения обязательств 0,3% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Суд считает факт нарушения Ответчиком обязательств по Договору документально подтвержденным представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Представленный истцом расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно, в связи с чем требования о взыскании с Ответчика неустойки за период с 22.02.2019г. по 20.05.2019г. в сумме 999 440 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора расторжение договора не освобождает стороны от обязанности исполнить финансовые обязательства и от уплаты санкций 20% штрафа от полученной суммы. 

Суд считает факт нарушения Ответчиком обязательств по Договору документально подтвержденным представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Представленный истцом расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа в сумме 621 110 руб. также заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 451-453, 702, 711, 715, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОМРЕМСЕРВИС" (129626, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЫТИЩИНСКАЯ 3-Я, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 47, ПОМ. I КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 1 568 034 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч тридцать четыре) руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 999 440 (девятьсот девяносто девять тысяч четыреста сорок) руб. неустойки, 621 110 (шестьсот двадцать одна тысяча сто десять) руб. штрафа, а также 38 943 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок три) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков