АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                          Дело № А40-154726/17-150-1393

Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Малова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО НПО "ПРОМПОЛИПРИНТ" (ОГРН 

<

***>, 350038, 

<

...>) к ОАО "РЖД" (107174, 

<

...>) о взыскании 7 786 руб. 79 коп. процентов за период с 02.08.2015 по 22.05.2017,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «ПРОМПОЛИПРИНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ОАО «РЖД» о взыскании 7 786 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Определением от 28.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на незаконное удержание денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности на основании решения суда.

 Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истец приобрело права требования с момента вступления в законную силу определения о замене истца и взыскателя, задолженность погашена.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением суда города Москвы от 05.09.2016г. по делу № А40-6787/16-41-57 с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «АЛК» взыскано 47 502 руб. 98 коп. задолженности на основании акта сверки взаимных расчетов от 01.08.2015г. по договору от 20.05.2009г. № 3059/05-09.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016г. по делу № А40-6787/16-41-57 судом была осуществлена процессуальная замена истца в порядке процессуального правопреемства на ООО «Монолит».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017г. по делу № А40-6787/16-41-57 суд заменил ООО «Монолит» в порядке процессуального правопреемства правопреемником ООО НПО «ПРОМПОЛИПРИНТ».

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу названной нормы закона уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, к новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства, право (требование) на уступку суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истцом договор уступки прав требования (цессии) не представлен в материалы дела, невозможно определить переход права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом не представлены доказательства оснований права требования процентов за спорный период времени, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд взыскивает сумму государственной пошлины с истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 382, 384 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.В. Маслов