АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: 

<

***> 

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-22284/2025

21 августа 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щанькиной А.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А.,  

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2025 года дело по иску 

некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  

о взыскании 

при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 42 683 руб. 75 коп., в том числе: 38 982 руб. 06 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2023 по 28.02.2025, 3 701 руб. 69 коп. - пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в его удовлетворении просит отказать, в случае удовлетворения исковых требований – соразмерно снизить размер неустойки.  

Поскольку явившийся представитель истца и ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.  

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком, как лицом на праве собственности которому принадлежат нежилые помещения, обязанности по уплате истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем ответчику была направлена претензия от 21.03.2025 № ФКР/ЮЛ11635, которая в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, НО «ФКР» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее - Закон № 60-ГД) и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации – фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.07.2022 № 108, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 04.07.2022 № 1079.  

Одной из функций регионального оператора в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, части 2 статьи 28 Закона № 60-ГД, является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.  

В силу частей 1, 3 статьи 169 ЖК РФ, частей 2,3 статьи 7 Закона № 60-ГД собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее - Региональная программа).  

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в региональную программу, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ст. 171 ЖК РФ, ч. 1 ст. 9 Закона 60-ГД в ред. закона Самарской области от 07.04. 2014 № 32-ГД) Согласно части 1 статьи 9 в ред. закона Самарской области от 11.07.2016 № 98-ГД собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2022, 2023, 2024, 2025 годы произведен на основании постановлений Правительства Самарской области № 963 от 07.12.2021, № 1147 от 14.12.2022, № 1037 от 15.12.2023, которыми на 2022 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 7,27 рублей, для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 8,36 рублей; на 2023 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 7,92 рублей, для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше – 9,11 рублей, на 2024 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно – 8,33 рублей, для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше – 9,93 рублей.  

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Антонова-Овсеенко, д.2, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР».  

Ответчику в данном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит  

помещение: 243 кв.м., нежилое помещение, этаж № 1, стр.3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу № А55-3328/2021.  

Истцом для исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт как собственника помещения в указанном многоквартирном доме, предоставляются платежные документ.  

Однако ответчиком обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняется.  

Согласно расчету истца, до настоящего времени ответчиком не оплачены платежные документы за период с 01.08.2023 по 28.02.2025 на сумму 38 982 руб. 06 коп.  

Также истцом начислены пени в размере 3 701 руб. 69 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.  

Претензия ответчиком получена, однако была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Ответчик принадлежность спорных помещений на праве собственности Российской Федерации не оспаривает.  

Довод ответчика о том, что взыскание денежных средств следует производить с Российской Федерации за счет средств соответствующей казны, подлежит отклонению в силу следующего.  

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13) разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.  

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19  

Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.  

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008) Территориальное управление осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

Следовательно, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.  

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Самарской области (утв. Приказом Росимущества № 278 от 29.09.2009), ТУ Росимущества в Самарской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его  

приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.  

Таким образом, в рамках настоящего спора ТУ Росимущества в Самарской области выступает не как самостоятельный субъект спорных правоотношений, непосредственно с которого и была взыскана задолженность, а как лицо, представляющее интересы и действующее от имени Российской Федерации (собственника имущества).  

Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика, как собственника имущества, от бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.  

Довод ответчика о невозможности произведения оплат по представленным платежным документам, судом также отклоняется, поскольку утвержденная Приказом Минстроя РФ № 43/пр от 26.01.2018 форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг является примерной и на сегодняшний день носит рекомендательный характер. Обязательными являются лишь сведения в платежных документах на оплату коммунальных услуг, установленные пунктом 69 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011, которые отражены в представленных в материалы дела платежных документах истца применительно к взыскиваемым услугам, в частности указаны: адреса спорных помещений, их площади, тариф, период и размер долга.  

Кроме того, суд учитывает, что ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права произвести расчет самостоятельно на основании локальных нормативных правовых документов, которыми установлен тариф. В рассматриваемом случае из имеющихся в материалах дела платежных документов и расчетов следует, что истцом предъявляется единая сумма взносов в каждом месяце в зависимости только от года, в котором происходит начисление, что связано с изменением утверждаемого местным органом власти минимального размера взноса.  

Иные возражения относительно заявленных требований ответчиком не приведены, контррасчет заявленных требований не представлен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).  

При этом, исходя из пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее  

исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство.  

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.  

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.  

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.  

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9021/12.  

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд сделал вывод об отсутствии у ответчика оснований, препятствующих исполнить обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт в установленные законом сроки.  

Расчет взносов на капитальный ремонт судом проверен и признан соответствующим закону.  

Ответчик размер задолженности по взносам на капитальный ремонт многократных домов за спорный период не оспорил, доказательств их оплаты не представил.  

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, требование истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 42 683 руб. 75 коп. являются обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 4 статьи 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате взносов на капитальный ремонт, послужило основанием истцу также для начисления пени на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, в силу положений которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня (с 20.07.2016, в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 355-ФЗ, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем) наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно расчету истца размер пени за период с 23.10.2023 по 22.05.2023 составил 3 701 руб. 69 коп.  

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. 

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт в сроки, определенные законом, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.  

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу о том, что арифметически он произведен верно, в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ и действующей ключевой ставкой и с учетом обстоятельства настоящего дела. Ответчик расчет неустойки не опроверг.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.  

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, равной 9,5 %, которая в два раза меньше ставки, действующей как на  

момент вынесения решения, так и в период ненадлежащего исполнения обязательства. Кроме того, размер начисленной неустойки меньше размера неустойки, если бы она была рассчитана исходя из двукратной ставки ЦБ РФ. Основания для применения однократной учетной ставки Банка России при начислении неустойки ответчиком не указаны, судом такие основания не установлены.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки следует отказать.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>) 42 683 руб. 75 коп., в том числе: 38 982 руб. 06 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2023 по 28.02.2025, 3 701 руб. 69 коп. - пени; а также 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья А.С.Щанькина