АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

6696

/2020

05

октября

2020 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

29.09.2020.

Решение в полном объёме изготовлено

05.10.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановной Н.В., рассмотрев в открытом заседании исковое заявление ООО «Лайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к НАО «Центр Сувенир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 11/06-2019 от 11.06.2019 в размере 1 749 560 руб. и неустойки в сумме 165 935,06 руб.

при участии:

от истца –    ФИО1, представитель по доверенности от 06.07.2020 года, по паспорту.

от ответчика –   не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайм» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с непубличного акционерного общества «Центр Сувенир» (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору поставки № 11/06-2019 от 11.06.2019 в размере 1 749 560 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 935,06 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Ответчик направил встречное исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лайм» (далее - «Поставщик») и НАО «Центр Сувенир» (далее - «Покупатель») заключен договор поставки №11/06-2019 от 11.06.2019 года (далее - Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязан поставить товар – пищевую продукцию, а Покупатель принять и оплатить товар.

В силу п. 1.2 Договора каждая конкретная поставка согласовывается посредством спецификаций, на основании п.2.3 Покупатель оплачивает каждую партию товара при предоставлении счетов-фактур.

Во исполнение условий Договора за период 2019 года ООО «Лайм» в адрес НАО «Центр Сувенир» поставлены товары на сумму 10 549 520 руб. В свою очередь, НАО «Центр Сувенир» обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 749 560 руб.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты всоответствии с законодательством РФ.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 03.07.2020 составил 165 935,06 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.

По настоящее время долг ответчиком не оплачен, в связи  с чем, ООО «Лайм» обратилось с иском в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В нарушение положений Договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме по настоящее время не оплатил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 1 749 560 руб. в установленный договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика о количестве и надлежащем качестве товара в суд представлено не было. Суд отмечает, что письменных возражений относительно заявленных ООО «Лайм» требований и отзыва НАО «Центр Сувенир» также в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 1 749 560 подлежат удовлетворению.

Так как Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 935,06 руб. по состоянию на 03.07.2020 правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки платежа судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к  взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Предприятием суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении суммы иска, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 8, 309, 310, 330, 781 ГК РФ.

28.09.2020 НАО «Центр Сувенир» направило встречный иск о взыскании штрафа в размере 2 000 000 руб. за нарушение сроков поставки товара по договору (спецификации).

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая предметы и основания первоначального и встречного исков, а также учитывая, что первоначальный иск поступил в суд 08.07.2020, принят к производству 13.07.2020, предварительное судебное заседание с участием сторон проведено 04.08.2020, а встречный иск подан только 28.09.2020 - накануне основного судебного заседания от 29.09.2020, суд на основании положений части 2 статьи 41, ч. 3 и 4 статьи 132, ч. 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, не имеющих прямой взаимной связи, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, а, напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство. 

Суд отмечает, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования и заявления встречных исковых требований, однако, данным правом НАО «Центр Сувенир» не воспользовалось.

         На основании вышеизложенного встречный иск подлежит вовзрату.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу, то государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Центр Сувенир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайм» задолженность по договору поставки № 11/06-2019 от 11.06.2019 в размере 1 749 560 руб. и неустойку в сумме 165 935,06 руб.

          Взыскать с непубличного акционерного общества «Центр Сувенир» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме32 155 руб.

Встречное исковое заявление  возвратить НАО «Центр Сувенир».

Возвратить НАО «Центр Сувенир» из федерального бюджета госпошлину в размере 35 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 5213 от 24.09.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина