АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6181/2023

27 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Химресурс» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300010834), - о признании недействительной сделки, о прекращении права собственности на объект недвижимости,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности, удостоверение, диплом,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химресурс» (далее -                          ООО «Химресурс», Общество, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 23.11.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и Обществом, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности                   ООО «Химресурс» на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:711 (гидролаборатория).

Определением от 13.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.05.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), ИП ФИО2 (далее – третье лицо).

02.05.2023 в суд Управлением Росреестра по Омской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором разъяснен нормативно-правовой порядок рассмотрения споров о признании зарегистрированного права отсутствующим, указано на необходимость определения способа восстановления нарушенного права и уточнения исковых требований.

Определением арбитражного суда от 02.05.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.05.2023.

12.05.2023 в материалы дела от Департамента поступило ходатайство об истребовании из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (далее - ППК «Роскадастр») заверенной копии договора купли-продажи, на основании которого 23.11.2021 было зарегистрировано право ответчика на здание кадастровым номером 55:36:140106:711.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2023 рассмотрение дела отложено на 06.07.2023 в связи с истребованием дополнительных доказательств.

09.06.2023 в материалы дела от ППК «Роскадастр» поступил ответ на запрос суда с приложением копии договора купли-продажи недвижимости от 22.11.2021 на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:711.

В судебном заседании 06.07.2023 представитель Департамента уточнил заявленные требования, просил суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 22.11.2021, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Химресурс»;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности                               ООО «Химресурс» на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:711;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационную запись № 55:36:140106:711-55/092/2021-8 от 23.11.2021 о регистрации права собственности в отношении ООО «Химресурс»;

- исключить из ЕГРН регистрационную запись № 55:36:140106:711-55/092/2021-7 от 23.11.2021 о регистрации прекращения права собственности в отношении ИП ФИО2

Протокольным определением от 06.07.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения иска принял, рассмотрение дела отложил на 01.08.2023 для ознакомления сторон с поступившими в материалы дела документами.

25.07.2023 в материалы дела от Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указанное лицо выразило несогласие с выбранным истцом способом защиты права, а также формулировкой требований, полагая, что истцу необходимо представить уточнения в части последних.

Протокольными определениями от 01.08.2023, 17.08.2023 судебное разбирательство отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца и для представления сторонами письменной позиции по спору.

17.08.2023 в материалы дела поступили возражения Департамента на отзыв Управления Росреестра по Омской области, в котором истец указал на законность и обоснованность уточненных требований, доводы указанного третьего лица в части отсутствия регистрационной записи от 23.11.2021 № 55:36:140106:711055/092/2021/7 не признал как не соответствующие материалам дела.

Протокольным определением от 26.09.2023 рассмотрение дела отложено на 24.10.2023 с целью ознакомления сторонами с материалами дела, а также в связи с возражениями ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением от 24.10.2023 судебное разбирательство отложено на 14.11.2023 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Химресурс» об отложении судебного разбирательства с целью подготовки отзыва и письменного ходатайства о назначении экспертизы.

13.11.2023 в суд ИП ФИО2 представлен отзыв с заявлением о фальсификации представленного Департаментом акта обследования от 27.05.2020 № 97-ф (далее – акт) ввиду отражения в нем недостоверных сведений относительно положения объекта недвижимости и отсутствия ИП ФИО2 при его составлении.

В судебном заседании, состоявшемся 14.11.2023, суд разъяснил представителю истца, предоставившего акт, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации - о возможном привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложив исключить данный акт из числа доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2023 рассмотрение дела отложено на 21.12.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений со стороны ИП ФИО2 относительно заявления о фальсификации доказательств, а также обеспечения явки ИП ФИО2 в судебное заседание с целью разъяснения уголовно-правовых последствий такого заявления, явка указанного лица признана обязательной.

01.12.2023 в материалы дела от Департамента поступили дополнительные пояснения, в которых истец выразил несогласие с заявлением о фальсификации доказательств, указав на то, что акт, составленный на определенную дату без учета изменений, которые произошли в будущем, не может являться сфальсифицированным, достоверность оспариваемого ИП ФИО2 акта была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2021 по делу                           № А46-23411/2020, в рамках рассмотрения которого также разрешалось заявление о фальсификации данного документа.

В судебном заседании 21.12.2023 представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные в соответствии со                   статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились,                                ИП ФИО2 дополнительные пояснений относительно заявления о фальсификации акта и способа проверки данного доказательства не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Департамента в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет: права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием  муниципального имущества города Омска, обеспечение соблюдения законодательства в, сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Ранее Департамент обращался в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства – строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:606 по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул. Москаленко, д. 137 Г, площадью 177 кв.м (далее – ОКС) (дело                         № А46-23411/2020).

Также истец обращался с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:711 (гидролаборатория), об исключении из ЕГРН регистрационной записи от 08.10.2019 № 55:36:140106:711-55/092/2019-6 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:1401 06:711 (дело                                             № А46-10048/2021).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 дела                                      № А46-23411/2020 и № А46-10048/2021 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения в рамках дела № А46-23411/2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021, по делу № А46-23411/2020 требования Департамента удовлетворены, ОКС признан самовольной постройкой, на                  ИП ФИО2 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения снести самовольно возведенный ОКС, наложен запрет на эксплуатацию ОКС.

Указанным решением из ЕГРН исключена регистрационная запись                                          № 55:36:140106:711-55/092/2019-6 от 08.10.2019 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:711, зарегистрированное право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:711 (гидролаборатория) признано отсутствующим.

По утверждению Департамента, в ходе проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:606 установлено, что границы обследуемого участка на местности обозначены видимым ориентиром - границами возведенного сплошного монолитного фундамента площадью 177 кв.м.

Между тем, в рамках дела № А46-23411/2020 установлено, что в ЕГРН имеются сведения об ОКС, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО2

На момент обследования здание гидролаборатории снесено (все несущие строительные конструкции демонтированы).

В настоящий момент, согласно сведениям ЕГРН, право собственности на ОКС перешло 23.11.2021 от ИП ФИО2 к ООО «Химресурс» на основании договора купли-продажи (регистрационная запись прекращения права ИП ФИО2 № 55:36:140106:711- 55/092/2021-7 от 23.11.2021).

Ссылаясь на данные обстоятельства, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 между ответчиком и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – гидролаборатории, назначение: нежилое здание, площадью 162,2 кв.м, количество этажей - 1, адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый номер  55:36:140106:711.

ОКС передано покупателю (ООО «Химресурс») по акту приема-передачи от 22.11.2021.

Общие положения, касающиеся признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности, приведены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как указано в статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В данном случае под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу вышеназванных норм права, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ’ Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая, что спорный договор нарушает право истца, как собственника  земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, Департамент является надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, только собственник или уполномоченное им лицо вправе продать принадлежащее ему имущество. Заключение договора купли-продажи в отношении имущества, не принадлежащего продавцу, и не наделенного правами на его реализацию, является нарушением приведенных норм законодательства.

В рассматриваемом случае в рамках дела № А46-23411/2020 судом установлено, что ОКС является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В пункте 23 Постановления № 10/22 разъяснено, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2021 по делу № А46-23411/2020 регистрационная запись                           № 55:36:140106:711-55/092/2019-6 от 08.10.2019 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:711 исключена из ЕГРН, зарегистрированное право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:711 (гидролаборатория) признано отсутствующим.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что права на ОКС у ИП ФИО2 отсутствуют, то есть, на момент заключения договора купли-продажи правовых оснований для передачи права собственности на ОКС указанное третье лицо не имело.

Поскольку вещное право ИП ФИО2 на ОКС не зарегистрировано, объект признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, последующее его отчуждение также не могло быть совершено.

Данные обстоятельства являются достаточными для признания сделки недействительной на основании положений части 2 статьи 168 ГК РФ.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации документов, просил суд в заявлении о взыскании судебных расходов отказать.

Рассмотрев заявленное ИП ФИО2 ходатайство о фальсификации акта, а также материалы дела, выслушав мнение Департамента, суд отклоняет данное ходатайство по следующим основаниям.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, заявление о фальсификации может быть проверено как посредством назначения экспертизы, так и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне. 

В целях разрешения заявления о фальсификации и разъяснения уголовно-правовых последствий такого заявления суд признал явку ИП ФИО2 обязательной, предложив указанному лицу представить пояснения относительно проверки спорного доказательства.

ИП ФИО2 явка в судебное заседание не обеспечена, каких-либо пояснений данным третьим лицом в суд не представлено.

Кроме того, что обстоятельства, свидетельствующие о достоверности акта, установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А46-23411/2020.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленное Департаментом доказательство являются допустимым и относимым, соответственно, заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит, основания для исключения акта из числа доказательств по делу отсутствуют.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Как следует из части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется регистрирующим органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (часть 4 статьи 7, часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрация прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных положений Закона № 218-ФЗ следует, что государственной регистрации подлежит право собственности только на недвижимое имущество, следовательно, право собственности на иное имущество не может быть зарегистрировано, и соответствующие сведения не могут быть включены в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями Постановления № 10/22 в данном случае нарушенное право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество).

Таким образом, исковые требования Департамента, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с Общества. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 22.11.2021,  заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300010834) и обществом с ограниченной ответственностью «Химресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Химресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:711.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 55:36:140106:711-55/092/2021-8 от 23.11.2021 о регистрации права собственности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 55:36:140106:711-55/092/2021-7 от 23.11.2021 о регистрации прекращения права собственности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300010834).

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:711.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химресурс»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова