АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-4764/2017

г. Челябинск

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс», г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод», г. Сухой Лог Свердловской области,  

о взыскании 14 966 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от истца: А.Б. Верховых – представителя, действующего на основании доверенности от 20.06.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Транс», г. Челябинск (далее – истец, ООО «СВ-Транс»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Сухоложский крановый завод»), о взыскании основного долга в размере 14 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 руб. 95 коп. Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.04.2017 от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп., которое судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 27.09.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 14 000 руб. 00 коп. (л.д. 93). Определение о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 14 000 руб. 00 коп. вынесено в виде отдельного судебного акта.

В судебном заседании 27.09.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 966  руб. 97 коп. (л.д. 94-95). Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом оказаны ответчику услуги, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 75-76), согласно которому задолженность погашена, обязанность по оплате не возникла, поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика документов, предусмотренных п.5. договора. Поэтому оснований для начисления процентов не имеется. Также указано, что истцом не доказан факт несения судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 84).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Транс», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2016 под основным государственным регистрационным номером 1167456056778 (л.д. 22-23).

Общество с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2005 под основным государственным регистрационным номером 1056600220170 (л.д. 24-30).

Как видно из материалов дела, 01.07.2016 между ООО «СВ-Транс» (перевозчик) и ООО «Сухоложский крановый завод» (заказчик) был заключен договор перевозки груза № 1134 (л.д. 14-16, далее - договор).

В соответствии с условиями договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Место отправления, место назначения, наименование груза, вид упаковки груза, масса груза и его стоимость, дата и время подачи транспортного средства под погрузку, продолжительность погрузки, время отправления, время перевозки, стоимость перевозки и другие условия согласуются сторонами в заявках, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.4., 5.1. договора).

Пунктом 9.2. договора стороны определили срок ответа на претензию – 10 календарных дней с даты ее получения.

01.07.2016 ООО «Сухоложский крановый завод» (заказчик) обратился к ООО «СВ-Транс» (перевозчик) с заявкой на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом (л.д. 18) в которой стороны согласовали условия перевозки: наименование и вес груза: трубы 4 шт. (5 тн), ящики 20 тн., дату погрузки: 02.07.2016, адрес погрузки: 

<

...>, дату выгрузки: 04.07.2016, адрес выгрузки: г. Коркино, стоимость перевозки: 14 000 руб. 00 коп., срок оплаты: поле возврата ТТН, водителя: ФИО2, транспортное средство: Камаз Н376РК 174, п/п ВН5837 74.

02.07.2016 ООО «Сухоложский крановый завод» (заказчик) обратился к ООО «СВ-Транс» (перевозчик) с заявкой на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом (л.д. 17) в которой стороны согласовали условия перевозки: наименование и вес груза: станок 20тн, дату погрузки: 02.07.2016, адрес погрузки: г. Сухой Лог, дату выгрузки: 02.07.2016, адрес выгрузки: г. Коркино, стоимость перевозки: 8 000 руб. 00 коп., срок оплаты: поле возврата ТТН, водителя: ФИО3, транспортное средство: В916ОЕ/174.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в  пункт  назначения  и  выдать его управомоченному на   получение   груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с условиями заявок истец произвел перевозку груза для ответчика на сумму 14 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной (л.д. 19).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

По условиям заявки оплата должна быть произведена следующим образом: после возврата ТТН.

Также в обоснование заявленных требований истцом представлены акт №486 от 02.07.2016 на сумму  14 000 руб. 00 коп. (л.д.98), который направлен в адрес ответчика 18.07.2016, о чем свидетельствует реестр документов (л.д.97).

Ответчик задолженность в установленный срок не оплатил, задолженность по мнению истца составила 14 000 руб. 00 коп..

Истец направил в адрес ответчика претензию № 58 от 20.01.2017 (л.д. 13), с просьбой оплатить имеющуюся сумму задолженности в размере 14 000 руб. 00 коп., которая оставлена без ответа  и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. 

Во время рассмотрения дела в суде ответчик оплатил задолженность в сумме 14 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 232 от 03.04.2017 (л.д. 78).

Таким образом, на день вынесения судебного акта задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В указанной части истец отказался от исковых требований, вынесен отдельный судебный акт.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 966  руб. 97 коп. за период 26.07.2016 по 03.04.2017 (л.д. 96).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поверив расчет процентов, суд полагает, что расчет является верным. Суд соглашается с  истцом в определении периода начала просрочки с 27.06.2016, поскольку истцом правомерно применена ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 966  руб. 97 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 966  руб. 97 коп. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Определениями суда истцу неоднократно было предложено представить доказательства несения судебных расходов.

Истец в обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, а также во исполнение определений суда доказательств в материалы дела не представил, поэтому в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Исходя из представленного платежного поручения (л.д.78) следует, что сумма задолженности в размере 14 000руб. 00 коп. была погашена после обращения в суд, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возникло дело в арбитражном суде.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод», г. Сухой Лог Свердловской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс», г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966  руб. 97 коп..

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод», г. Сухой Лог Свердловской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

    Судья                                                                     Т.Д. Пашкульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru