СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2056/2024-АК

г. Пермь

15 мая 2024 года

Дело № А60-35902/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей  Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., 

при участии посредством веб-конференции при использовании  информационной системы "Картотека арбитражных дел":  

от заявителя: ФИО1 (генеральный директор ООО «Лизинговый центр»),  паспорт;  

от третьего лица, арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3,  паспорт, доверенность от 10.02.2022, диплом.  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 01 февраля 2024 года  

по делу № А60-35902/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным постановления от 13.06.2023 о прекращении дела об  

 

административном правонарушении, третьи лица: ФИО4, арбитражный управляющий ФИО2, 

установил:

ООО «Лизинговый центр» обратилось к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области с заявлением о признании незаконным постановления от 13.06.2023 о  прекращении дела об административном правонарушении.  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2024  (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024) в удовлетворении  ходатайства ООО «Лизинговый центр» о признании доказательств  сфальсифицированными и исключению их из числа доказательств по делу  отказано. В удовлетворении заявленных ООО «Лизинговый центр» требований  отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что при  подаче заявления о признании незаконным постановления от 13.06.2023 о  прекращении дела об административном правонарушении ООО «Лизинговый  центр» в материалы дела приобщен акт выполненных работ от 16.10.2020 г. к  договору № 05/10/2020 на проведение оценки объектов оценки от 05.10.2020 г.,  который подписан со стороны заказчика ФИО2, со стороны  исполнителя ИП ФИО4.  

Акт от 16.10.2020 выполненных работ по договору о проведении оценки   № 05/10/20 от 05.10.2020 подтверждает, что оценщиком /исполнителем  выполнены работы в полном объеме, подготовлен и передан Заказчику отчет об  оценке, соответственно работы со стороны Заказчика приняты в полном объеме  в соответствии с условиями договора.  

Акт от 16.10.2020 выполненных работ по договору о проведении оценки   № 05/10/20 от 05.10.2020 представлен в материалы дела № А60-40587/2014 в  качестве подтверждения ФИО2 несения расходов на проведения  оценки.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Свердловской области приобщен в материалы дела  акт приема-передачи от 24.02.2021 (в копии).  

При рассмотрении заявления ООО «Лизинговый центр» и в дальнейшем  при вынесении решения судом не дана оценка представленного в материалы  дела доказательства, акта выполненных работ от 16.10.2020, подтверждающего  факт и дату выполнения работ по договору № 05/10/2020 на проведение оценки  объектов оценки от 05.10.2020.  

Полагает, что при рассмотрении дела № А60-35902/2023 судом неполно  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в  

 

решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.  

Выводы судебного акта по существу рассмотренного спора должны  основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и  содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а  также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (п. 4 ст. 15 , ст. 71 АПК РФ).  

Заинтересованное лицо и третье лицо с жалобой не согласны по  основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу.  Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 45 мин., в связи с  возникшими неполадками, связанными с отсутствием звука при подключении  представителя заявителя ФИО1 в судебное заседание в режиме веб- конференции посредством использования информационной системы  «Картотека арбитражных дел».  

Судебное заседание продолжено 14.05.2024 года в 12 час. 45 мин. 

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживает в  полном объеме просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение  отменить.  

В судебном заседании представитель третьего лица, арбитражного  управляющего ФИО2, возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без  изменения.  

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области поступила жалоба ООО «Лизинговый центр» на действия (бездействие)  арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Офисный центр «Шевченко 9».  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Свердловской области 14.04.2023 возбуждено дело  об административном правонарушении № 00776523 в отношении арбитражного  управляющего ФИО2  

По итогам проведения административного расследования Управлением  вынесено постановление от 13.06.2023 о прекращении производства по  административному делу № 00776523 в связи с отсутствием состава  

 

административного правонарушения, возбужденного в отношении  арбитражного управляющего ФИО2 о совершении  административного правонарушения.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Лизинговый  центр» обратилось в суд.  

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела  об административном правонарушении являются сообщения и заявления  физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой  информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из  поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).  

По окончании административного расследования составляется протокол об  административном правонарушении либо выносится постановление о  прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП  РФ).  

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при  подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении  выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении.  

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств,  предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава  административного правонарушения.  

На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении выносится в  случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5  Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из  обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган,  

 

должностное лицо, в производстве которых находится дело об  административном правонарушении, выносят постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении с соблюдением  требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения является установленный законодательством  порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

Как установлено выше, согласно доводам жалобы ООО «Лизинговый  центр» конкурсный управляющий ООО «Офисный центр «Шевченко 9»  ФИО2 не исполнила обязанность по включению в Единый  Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений об  отчете об оценке имущества должника ООО «Офисный центр «Шевченко 9» №  09/01р-10/2020 от 09.10.2020 в срок, установленный Федеральным законом от  26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве).  

14.04.2023 в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в отношении  арбитражного управляющего ФИО2 было возбуждено дело об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  (дело № 00776523).  

В ходе проведения административного расследования, с учетом  имеющихся документов установлено следующее, что 05.10.2020 между  ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен  договор № 05/1-/20 на проведение оценки объектов оценки (объекты  недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>).  

12.10.2020 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем  ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору № 05/10/20  на проведение оценки объектов оценки.  

Согласно отчету № 09/01р-10/2020 об определении рекомендованной  рыночной стоимости объекта оценки от 09.10.2020, была проведена оценка  имущества ООО «Офисный центр «Шевченко 9».  

Согласно акту приема - передачи от 24.02.2021, заключенному между ООО  

 

Офисный центр«Шевченко 9» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, представленному  арбитражным управляющим в материалы административного расследования,  отчет № 09/01 р-10/2020 об определении рекомендуемой рыночной стоимости  объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, был передан арбитражномууправляющему ФИО2 в  электроном виде на СД-носителе - 24.02.2021.  

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве сведения об отчете об оценке  имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 Закона о  банкротстве, с приложением копии такого отчета об оценке в форме  электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих  дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного  документа.  

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве сведения об отчете об  оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи ПО  Закона о банкротстве, с приложением копии такого отчета об оценке в форме  электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих  дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного  документа.  

Как установлено Управлением, сообщение № 6242848 об отчете об оценке  имущества должника ООО Офисный центр «Шевченко 9» № 09/01р-10/2020 от  09.10.2020 было включено арбитражным управляющим ФИО2 в  ЕФРСБ 25.02.2021, то есть в срок, установленный Законом о банкротстве.  

Кроме того, сотрудником Управления было проведено ознакомление с  документами, представленными сторонами при рассмотрении заявления ООО  «СО-Оптима» о признании недействительным Положения о порядке, сроках и  условиях реализации залогового имущества, рассматриваемого в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Офисный центр «Шевченко 9» (дело №  А60- 40587/2014).  

Установлено, что в материалах обособленного спора, в том числе имеется  копия договора № 05/10/20 от 05.10.2020 на проведение оценки объектов  оценки, заключенного между ФИО2 и индивидуальным  предпринимателем ФИО4; копия дополнительного соглашения к  договору № 05/10/20 от 12.10.2020 на проведение оценки объектов оценки,  заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем  ФИО4; копия отчета № 09/01 р-10/2020 от 09.10.2020 об определении  рекомендуемой рыночной стоимости объекта оценки.  

Таким образом, вышеуказанные документы были представлены в  материалы дела № А60-40587/2014 в копиях в бумажном виде. Кроме того, акт  приема-передачи отчета об оценке арбитражному управляющему ФИО2 отсутствует.  

 

Необходимо отметить, что ООО «Лизинговый центр» в жалобе на  действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в деле о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Офисный центр «Шевченко 9»,  поступившей в Управление, не ссылался о факте предоставления 15.10.2020  арбитражным управляющим ФИО2 отчета об оценке в материалы  дела о банкротстве ООО Офисный центр «Шевченко 9».  

Документы, подтверждающие получение арбитражным управляющим  ФИО2 отчета об оценке, к жалобе приложены не были.  

Кроме того, в акте от 16.10.2020 выполненных работ по договору №  05/10/20 от 05.10.2020, представленного ООО Лизинговый центр» к заявлению  о признании незаконным постановления от 13.06.2023 о прекращении дела об  административном правонарушении, не указано о передаче отчета об оценке  арбитражному управляющему ФИО2  

Таким образом, в материалах административного расследования имеется  один документ, подтверждающий получение в электронном виде арбитражным  управляющим ФИО2 отчета об оценке - 24.02.2021. Иного суду  апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.  

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в  материалы дела не представлено.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава  административного правонарушения.  

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о наличии у  административного органа оснований для прекращения возбужденного  административного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ является верным.  

Доводы заявителя об обратном, изложенные в апелляционной жалобе,  отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном  толковании норм права.  

Кроме того, судом учтено, что срок давности привлечения арбитражного  управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3   ст. 14.13 КоАП РФ за рассматриваемые действия истек, исходя из того, что с  даты получения бумажной копии отчета об оценке (октябрь 2020) прошло  более трех лет.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суд  правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при  рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия  правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка,  

 

выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной  инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства и по существу сводятся к иной оценке  обстоятельств дела, что не является основанием для отмены решения суда. При  этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

По приведенным мотивам решение суда первой инстанции следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2024  года по делу № А60-35902/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева  

Судьи Е.М. Трефилова 

 Ю.В. Шаламова