АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53270/2021

г. Краснодар

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Октябрь"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.07.2022),  в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А32-53270/2021, установил следующее.

ООО «Сельскохозяйственная компания "Октябрь"» (далее – общество) обратилось арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Динской района (далее – администрация) и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление), в котором просило признать незаконным ответ управления о возвращении заявления                     от 08.09.2012 о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (письмо от 13.09.2021                                  № 10.01-08/6343), а также возложить на управление обязанность рассмотреть заявление общества от 08.09.2012 в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 22.06.2022, требования общества к управлению удовлетворены. Признан незаконным ответ управления о возврате заявления, выраженный в письме от 13.09.2021                               № 10.01-08/6343. На управление возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление общества             от 08.09.2021 о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов. В удовлетворении требований, заявленных к администрации, отказано.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает, что заявление общества не соответствовало предъявляемым к нему требованиям. Управление возвратило заявление в соответствии с правилами пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 08.09.2021 общество на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101065:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (т. 1, л. д. 41 – 43). Общество является арендатором данного земельного участка сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 30 – 40).

Письмом управления от 13.09.2021 № 10.01-08/6343 заявление возвращено обществу на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 8 – 10). Уполномоченный орган указал на необходимость предоставления всех страниц копии паспорта представителя, учредительных документов юридического лица, решения о назначении руководителя, а также заявления о расторжении договора от 05.06.2018                   № 0700004929 аренды испрашиваемого участка. 

Общество, полагая, что возврат заявления не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенной нормы арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен                                                     в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, или к нему не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи, подлежит возврату уполномоченным органом. При этом уполномоченный орган должен указать причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка оформлено заявителем с соблюдением требований пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса и к нему приобщены документы, необходимые для его рассмотрения (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса), суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что предусмотренные законом основания для возврата заявления общества у уполномоченного органа отсутствовали.

Доводы управления рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку. Необходимые документы представлены обществом в уполномоченный орган. Кроме того, административный регламент предоставления муниципальной услуги  «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» запрещает требовать от заявителей документы и информацию или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами; предоставления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих муниципальную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, за установленными законом исключениями (пункт 2.8 подраздела 2).

Поскольку в данном случае уполномоченный орган не разрешил вопрос о предоставлении участка по существу, суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанность рассмотреть заявление общества от 08.09.2021 (абзац 4                                    пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации                                  и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции                                     (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу                                      № А32-53270/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи        В.А. Анциферов

        Т.Н. Драбо