392/2023-39100(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10085/2022

30 марта 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2023.  Решение изготовлено в полном объеме 30.03.2023.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

 Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска  

 к УФНС России по Курской области 

 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Курску от 17.10.2022 об исключении Общества  с ограниченной ответственностью «КАППА» (ОГРН 

<

***>) из  Единого государственного реестра юридических лиц; о признании  незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Курску по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.10.2022 ГРН  2224600189218 об исключении Общества с ограниченной ответственностью  «КАППА» из Единого государственного реестра юридических лиц;  Признании недействительной запись от 17.10.2022 ГРН 2224600189218 в  ЕГРЮЛ об исключении общества с ограниченной ответственностью  «КАППА» из ЕГРЮЛ; обязании Управление Федеральной налоговой  службы по Курской области восстановить в едином государственном реестре  юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью  «КАППА» (ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице;  

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, директора/учредителя общества с  ограниченной ответственностью «КАППА» ФИО2,  

в судебном заседании приняли участие представители:  

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 18.01.2023 №  

388/07-01-14, представлен диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО4 - по доверенности от  

28.11.2022 № 36-10/022478, представлен диплом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска  обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к УФНС  России по Курской области о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску от 17.10.2022  об исключении Общества с ограниченной ответственностью «КАППА»  (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических  лиц, об обязании Управление Федеральной налоговой службы по Курской  области в течение пять дней с момента вступления в законную силу решения  суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре  юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «КАППА»  как о действующем юридическом лице.  

 Определением суда от 18.11.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен директор/учредитель общества с ограниченной  ответственностью «КАППА» ФИО2.  

13.03.2023 через канцелярию суда от заявителя поступило уточненное  заявление, согласно которому заявитель просит:  

- признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Курску по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.10.2022 ГРН  2224600189218 об исключении Общества с ограниченной ответственностью  «КАППА» из Единого государственного реестра юридических лиц;  

- признать недействительной запись от 17.10.2022 ГРН 2224600189218 в  ЕГРЮЛ об исключении общества с ограниченной ответственностью  «КАППА» из ЕГРЮЛ;  

- обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курской  области восстановить в едином государственном реестре юридических лиц  запись об обществе с ограниченной ответственностью «КАППА» (ОГРН  

<

***>) как о действующем юридическом лице.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования с учетом  уточнений поддержал.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал  против удовлетворения уточненных требований.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом по адресу, определенному на основании выписки из  ЕГРЮЛ и сведениям, представленным на запрос суда отделом адресно-справочной работы УВД УМВД России по Курской области. В порядке ч. 4  ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное ФИО2, направлялись  арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по  адресу регистрации. При этом, после направления ФИО2  соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи  поступила информация, указанная в части 4 статьи 123 АПК РФ.  Арбитражный суд Курской области во исполнение п. 5 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  

Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установил,  что адрес, по которому направлены судебные акты соответствует сведениям  о его месте регистрации.  

ФИО2 считается извещенным надлежащим образом арбитражным  судом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2  ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании  арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о  времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст.  156 АПК РФ).  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу  пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту  жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам  (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1  ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим  лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин,  сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи  

20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает  (не находится) по указанному адресу.  

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны  разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено  или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции  несет адресат.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам.  

Доказательств того, что третье лицо сообщило суду о смене своего  адреса (места фактического жительства, пребывания представителя) в  порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы  дела не содержат.  

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела  была размещена на сайте Арбитражного суда Курской области.  

Заявление рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика -  участника спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в  рассмотрении данного заявления.  

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пп. 25-30  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в суде первой инстанции", не отказался от одного или  нескольких требований. В связи с этим, на рассмотрении суда находятся все  требования заявителя, в т.ч. уточненные.  

 Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к  судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом положений статей 123, 156, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.  

 Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Земельным комитетом города Курска (арендодатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «КАППА» (арендатор) был  заключен договор № 160490ф аренды земельного участка в г. Курске от  23.12.2019, согласно которому арендодатель передает, а арендатор  

принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных  пунктов, с кадастровым номером 46:29:102288:226, находящийся по адресу:  

<

...>, для использования в целях «Деловое  управление. Магазины». Срок договора определен периодом с 10.12.2019г.  по 09.06.2021г. Сторонами был согласован размер и порядок внесения  арендной платы.  

 Полномочия Земельного комитета города Курска были переданы  Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в  соответствии с постановлением Администрации города Курска от 11.11.2019   № 2289, решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 № 111-6-РС  «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным  имуществом города Курска».  

 Свои обязательства по внесению арендной платы арендатор не  исполнил, в связи с чем, решением Арбитражного суда Курской области от  26.08.2021 по делу № А35-4490/2021 исковые требования комитета по  управлению муниципальным имуществом города Курска, ввиду передачи  полномочий Земельного комитета города Курска, удовлетворены, с общества  с ограниченной ответственностью «КАППА» в пользу комитета по  управлению муниципальным имуществом города Курска взыскана  задолженность по арендной плате в сумме 22 343 750 руб. 00 коп. и пени в  сумме 1 976 773 руб. 44 коп. с продолжением начисления пени с 24.03.2021  на сумму долга в размере 22 343 750 руб. 00 коп. исходя из 0,05% за каждый  день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности.  

 Решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2021 по делу   № А35-4490/2021 обжаловано не было и вступило в законную силу.  

 29.09.2021 по делу № А35-4490/2021 выдан исполнительный лист  Серия ФС № 035040102.  

 Как указал заявитель, поскольку до настоящего времени  задолженность ООО «КАППА» не оплачена, комитетом по управлению  муниципальным имуществом города Курска проводятся мероприятия по  принудительному взысканию суммы задолженности.  

 При подготовке документов для обращения в службу судебных  приставов комитету стало известно, что 27.06.2022 года Инспекцией  Федеральной налоговой службы по городу Курску в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись № 207 о  предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

 17.10.2022 в отношении ООО «КАППА» внесены сведения о  прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ  сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о  чем сделана соответствующая запись за номером 2224600189218.  

В связи с изложенным, заявитель обратился в суд с указанными  требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает заявленные  требования подлежащими удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании  недействительными ненормативных актов может быть подано в  арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину  (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов,  если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение  недействующего юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами,  чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  недействующего юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были  узнать о нарушении своих прав.  

Как указано выше, 17.10.2022 в отношении ООО «КАППА» внесены  сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с  наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о  недостоверности, о чем сделана соответствующая запись за номером  2224600189218.  

Поскольку решение ИФНС России по г. Курску об исключении ООО  «КАППА» из ЕГРЮЛ не принималось, а заявитель от указанного требования  не отказался, Арбитражный суд Курской области не находит оснований для  удовлетворения заявления, признав их незаконными.  

С заявлением в Арбитражный суд Курской области комитет обратился  16.11.2022.  

С заявлением в порядке п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ комитет обратился 13.03.2023, т.е. определенный п. 8 ст. 22  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок  не пропущен.  

В частях 4 и 5 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  

проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

 Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для признания решения и действий должностного лица  незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие  данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием  прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

 В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

 При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов  возлагается на заявителя.  

 Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо подлежит  государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в  порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации  юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в  Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего  ознакомления.  

 Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при  внесении изменений в их учредительные документы, государственной  регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей  и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами  деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи  с ведением государственных реестров - единого государственного реестра  юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей».  

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ под  государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа  исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в  государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации  юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса  индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами  деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений  о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

 В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  государственная регистрация осуществляется уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.  

 Согласно Положению о Федеральной налоговой службе,  утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.09.2004 № 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц,  физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и  крестьянских (фермерских) хозяйств является Федеральная налоговая  служба.  

 При осуществлении полномочий, связанных с государственной  регистрацией юридических лиц, Федеральная налоговая служба  руководствуется законодательством Российской Федерации о  государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1  Федерального закона № 129-ФЗ состоит из ГК РФ, Федерального закона №  129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых  актов Российской Федерации.  

 Таким образом, полномочия должностных лиц Инспекции, вынесших  оспариваемый ненормативный акт, подтверждены материалами дела и не  оспариваются заявителем.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность  юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в  момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.  

 Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в  Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие,  соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации  юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса  индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами  деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения  о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и  соответствующие документы.  

 Как указано в статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ, ЕГРЮЛ  является федеральным информационным ресурсом.  

 В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации», правовое регулирование отношений, возникающих в сфере  информации, информационных технологий и защиты информации,  основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее  предоставления.  

 Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ  установлено, что в случаях наличия в едином государственном реестре  юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения  такой записи применяется порядок исключения юридического лица из  единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный  статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое  лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих  моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не  представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя  бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим  свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое  юридическое лицо может быть исключено из единого государственного  реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом.  

 При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей  статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий  орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из  единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о  предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129- ФЗ).  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129- ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в  органах печати, в которых публикуются данные о государственной  регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия  такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении  должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления  заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными  

лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием  адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

 Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено,  что заявления недействующего юридического лица, кредиторов или иных  лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в  срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о  предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об  исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не  принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в  установленном гражданским законодательством порядке.  

 Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в  течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального  закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган  исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в  него соответствующей записи.  

 В Постановлении от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд  Российской Федерации отметил, что решение о предстоящем исключении  юридического лица из реестра должно приниматься с учетом  предусмотренных положениями статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ  гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и  законные интересы затрагиваются таким исключением.  

Письмом ФНС России от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@ разъяснено, что  исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом  регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в  подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное  (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных  норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том  числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных  гражданским законодательством об обязательствах. Установленный  шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений  предназначен для установления действительности недостоверности  сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных  лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об  организации.  

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо  имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о  государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации,  если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.  

Существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет  установление наличия у Заявителя интереса к сохранению правоспособности  Общества и совершению действий по защите своих прав.  

В письменном отзыве налоговый орган указывает на то, что осмотр по  адресу юридического лица ООО «КАППА» быдл осуществлен на основании  пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.  

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка  достоверности сведений, включаемых или включенных в единый  государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим  органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их  достоверности, в том числе, в случае поступления возражений  заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной  регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего  включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц,  посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у  регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а  также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения  необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо  обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения  справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г)  проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста  или эксперта для участия в проведении проверки.  

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не  установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение  трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей  статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме,  обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего  нахождения.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 ГК РФ место  нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования).  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в  случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного  органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в  силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное  не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть  указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического  лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия  по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если  оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).  

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  

рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица (в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического  лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном  реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с  юридическим лицом.  

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» указано, что о недостоверности  названных сведений об адресе юридического лица может, в частности,  свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах,  представленных при государственной регистрации, согласно сведениям  ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в  отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том,  что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического  лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с  пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2)  адрес, указанный в документах, представленных при государственной  регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому  адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах,  представленных при государственной регистрации, является условным  почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4)  адрес, указанный в документах, представленных при государственной  регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким  юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы  государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление  собственника соответствующего объекта недвижимости (иного  управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать  юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии  хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе  юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не  представил в регистрирующий орган иные сведения (документы),  подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет  осуществляться.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в  Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной  регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как  составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным  информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.  

В пункте 2 приказа Федеральной налоговой службы России от  11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и  

способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих  мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей  государственной регистрации изменений устава юридического лица или  предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр  юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности  сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее  - приказ от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@) перечислены основания для  проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых  в ЕГРЮЛ.  

Согласно пункту 4 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием  для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,  включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом  заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных  в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений,  содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными  органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.  

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности  сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность  содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных  подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной  регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6  статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу,  недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям  (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от  имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости  представления в регистрирующий орган достоверных сведений.  

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок,  установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона,  регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности  содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 приказа от  11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в  Постановлении от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке  конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина А.В.  ФИО5», правовое регулирование, установленное статьей 21.1  Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности  сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении  деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны  третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически  недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение  стабильности гражданского оборота.  

Как следует из письменного отзыва, ответ на направленные в адрес  юридического лица и учредителя уведомления о необходимости  представления достоверных сведений об адресе юридического лица  адресатами не получен, в связи с чем, налоговым органом внесена запись о  недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса места  нахождения ООО «КАППА».  

Основанием для принятия решения Инспекцией о предстоящем  исключении ООО «КАППА», как недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ, от 27.06.2022 № 5033 послужило наличие в ЕГРЮЛ сведений о  юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности  и с момента такой записи прошло более шести месяцев.  

При этом, судом установлено, что Заявитель либо иные лица в  регистрирующий орган с соответствующими заявлениями о недостоверности  сведений об адреса ООО «КАППА» не обращались.  

Осмотр произведен на основании пункта 4.2 статьи 9 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ по инициативе регистрирующего орган с  целью проверки достоверности адреса юридического лица. Вместе с тем  пункт 4.2 статьи 9.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ фактически  определяет способы проведения регистрирующим органом сведений,  включенных (подлежащих включению) в ЕГРЮЛ, в то время как пункт 4.3  данной статьи императивно устанавливает, что основания, условия и  способы проведения указанных в пункте 4.2 данной статьи мероприятий,  порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются  Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

Таким образом, у регистрирующего органа имелись правовые  основания для проведения вышеуказанного осмотра.  

С учетом изложенного, протокол осмотра может быть достоверным  доказательством, свидетельствующим о достоверности сведений об адресе  юридического лица, в связи с чем, у Инспекции имелись основания для  внесения в ЕГРН записи о недостоверности сведений об этом юридическом  лице, а соответственно и о наличии оснований для исключения  юридического лица из ЕГРН.  

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим  органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения,  свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей  деятельности, и не может рассматриваться как формальное условие утраты  исключаемым лицом правоспособности за не представление им отчетности и  не осуществление операций по банковским счетам, в противном случае,  внесение в ЕГРН записи о недостоверности сведений, незаконно.  

 В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 305-ЭС21- 7837 по делу № А40-40380/2020 указано, что согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п.1  и 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий  орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из  

ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего  юридического лица.  

 Согласно подпункту «6» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок  исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае  наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись  об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента  внесения такой записи.  

 Таким образом, в силу действующего правового регулирования  юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о  недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как  недействующее юридическое лицо.  

 Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов  об удовлетворении комитетом по управлению муниципальным имуществом  города Курска имущественных требований по обязательствам ООО  «КАППА» за счет его имущества, а прекращение правоспособности  юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ приводит к необоснованному  ограничению прав кредитора.  

 Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из  ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа влечет за собой прекращение  исполнительного производства.  

 Таким образом, внесение записи регистрирующим органом по  исключению ООО «КАППА» из ЕГРЮЛ лишают Комитет (Муниципальное  образование «город Курск») возможности получения взысканной решением  Арбитражного суда Курской области суммы задолженности по указанному  договору аренды, поскольку Общество утратило правоспособность, тем  самым Муниципальному образованию «город Курск» нанесен существенный  ущерб.  

При таких обстоятельствах внесение записи от 17.10.2022 ГРН  2224600189218 в ЕГРЮЛ об исключении ООО «КАППА» из ЕГРЮЛ  соответствует положениям Федерального закона № 129-ФЗ, но нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности применительно к ч. 8 ст. 22 Федерального  закона № 129-ФЗ.  

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ начало течение срока на  обжалование исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ  связано с моментом, когда заявитель узнал или должен был узнать о  нарушении своих прав.  

Заявитель не мог узнать о записи в ЕГРЮЛ о прекращении общества с  ограниченной ответственностью «КАППА» ранее 17.10.2022, когда была в  ЕГРЮЛ внесена запись от 17.10.2022 за ГРН 2224600189218 об исключении  общества с ограниченной ответственностью «КАППА» (305023, Курская  

область, 

<

...> зд. 19а,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017,  ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001) из единого государственного реестра  юридических лиц.  

Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ также предусмотрено, что  исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть  обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица  из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со  дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.  

Поскольку в материалы дела представлены доказательства,  неопровержимо свидетельствующие о том, что исключением из ЕГРЮЛ  ООО «КАППА» нарушены права заявителя на взыскание задолженности по  решению суда от 26.08.2021 по делу № А35-4490/2021 (обжаловано не было и  вступило в законную силу), во исполнение которого 29.09.2021 по делу   № А35-4490/2021 выдан исполнительный лист Серия ФС № 035040102,  применительно к Пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ требование признать  недействительной запись от 17.10.2022 за ГРН 2224600189218 в ЕГРЮЛ об  исключении общества с ограниченной ответственностью «КАППА» (305023,  

<

...> зд. 19а,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017,  ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001) из единого государственного реестра  юридических лиц подлежит удовлетворению.  

Исходя из правовых позиций, содержащихся в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П,  установленная частью 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ процедура  судебного обжалования исключения недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ направлена на обеспечение возможности восстановления  регистрационного учета юридического лица по обращению лиц,  заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих  прав и законных интересов, является специальной гарантией, направленной  на восстановление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных  лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица.  

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты  своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои  права и охраняемые законом интересы исключением недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления  в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента  опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем  обжалования такого исключения в установленном законом порядке.  

Применительно к настоящему делу судом установлено, что решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску от 17.10.2022  об исключении Общества с ограниченной ответственностью «КАППА»  (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических  лиц не принимало, а действия инспекции об исключении из ЕГРЮЛ ООО  «КАППА» соответствуют нормам Федерального закона N 129-ФЗ.  

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Курску от 17.10.2022 об исключении Общества с ограниченной  ответственностью «КАППА» (ОГРН 

<

***>) из Единого  государственного реестра юридических лиц не принимало, требования о  признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Курску по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.10.2022 ГРН  2224600189218 об исключении Общества с ограниченной ответственностью  «КАППА» из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Вместе с тем, в порядке ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ  подлежит удовлетворению требование заявителя о признании  недействительной записи от 17.10.2022 ГРН 2224600189218 в ЕГРЮЛ об  исключении общества с ограниченной ответственностью «КАППА» из  ЕГРЮЛ.  

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в резолютивной части решения  по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц должно быть указание на признание оспариваемого акта  недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью  или в части.  

 В качестве способа восстановления нарушенного права арбитражный  суд считает необходимым обязать Управление Федеральной налоговой  службы по Курской области восстановить в едином государственном реестре  юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью  «КАППА» (ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ понесенные  заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заинтересованное лицо.  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3  статьи 110 АПК РФ).  

В данном случае судебные расходы распределению в порядке ст. 110  АПК РФ не подлежат, поскольку заявитель и заинтересованное лицо в  соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобождены от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления  Пленума ВСРФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если  суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи  113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ,  известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельных  процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной  и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей  информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". В соответствии с  ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в  форме электронного документа, может быть также направлено лицам,  участвующим в деле, посредством единого портала государственных и  муниципальных услуг либо системы электронного документооборота  участника арбитражного процесса с использованием единой системы  межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству  указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено  только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения  лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.  

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу  которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ),  органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные  отдельными государственными или иными публичными полномочиями  (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им  судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".  

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может  подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у  лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов,  иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и  (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.  

Руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170,  176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Курска удовлетворить частично.  

Признать недействительной запись от 17.10.2022 за ГРН  2224600189218 в ЕГРЮЛ об исключении общества с ограниченной  ответственностью «КАППА» (305023, 

<

...> зд. 19а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 05.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001) из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курской  области восстановить в едином государственном реестре юридических лиц  запись об обществе с ограниченной ответственностью «КАППА» (ОГРН  

<

***>) как о действующем юридическом лице.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курской области.  

Судья А.В.Пашин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 4:28:00

 Кому выдана Пашин Алексей Васильевич