ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8454/2024

21 августа 2025 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года. 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,  

судей Леонтьева И.В., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной Администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2024 года по делу № А58-8454/2024 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «Город Якутск» от 09.09.2024 к Окружной администрации города Якутска о взыскании 1 128 193,46 рублей,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пригородная теплосетевая компания» Городского округа «Город Якутск» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации города Якутска (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе, основного долга в размере 1 078 982,13 руб., пени в сумме 48 426,10 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает, что в жилых помещениях по адресу: г. Якутск, мкр. Кангалассы, ул. Ленина, д. 3, кв. 2, ул. Ольховая, д. 2, кв. 6, 

<

...>  

д. 27, кв. 1, фактически проживают граждане, пользующиеся коммунальными ресурсами, предоставляемыми со стороны истца, что подтверждается актами обследования.  

Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей за вышеуказанные жилые помещения лежит на проживающих гражданах, которые являются фактическими потребителями коммунальных ресурсов.  

В обоснование доводов жалобы ответчик также ссылается на положения п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

По мнению заявителя жалобы, решение суда о взыскании стоимости предоставленных коммунальных ресурсов с собственника жилого помещения при наличии проживающих граждан, по сути, освобождает фактических нанимателей жилого помещения от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не предусмотрено действующим гражданским законодательством Российской Федерации.  

Полагает, что в удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 144 267,57 руб., пени в сумме 5 446,16 руб. должно быть отказано.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, ответы на запросы суда, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Пригородная теплосетевая компания» ГО «город Якутск» (далее - истец) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных услуг в объекты недвижимости, расположенные в мкр. Кангалассы, с. Капитоновка, с. Тулагино и с. Хатассы г. Якутска.  

Присоединение указанных объектов к тепловым сетям истца подтверждается актуализацией схемы теплоснабжения городского округа г. Якутск, утверждённой Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 28.06.2019 № 182п.  

Истец в период с 01.11.2023 по 01.07.2024 поставил коммунальные ресурсы в спорные помещения, задолженность с учетом последнего уточнения иска составила 1 025 115,84 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2024 с требованием погашения образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги, данная претензия осталась без удовлетворения.  

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из их законности и обоснованности по праву и размеру.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Доля расходов на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме указанного собственника.  

В силу подпункта "а" пункта 31 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация в силу ее статуса обязана предоставлять гражданам коммунальные услуги, выполнять работы, оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по несению спорных расходов должна быть возложена на нанимателей квартир, которым жилые помещения переданы по договорам социального найма, неправомерно отклонен судом первой инстанции, которым не учтено представление ответчиком в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела соответствующих сведений.  

Так, спорными являются жилые помещения, расположенные по следующим адресам:  

- г. Якутск, мкр. Кангалассы, ул. Ленина, дом 3 кв.2; 

- г. Якутск, мкр. Кангалассы, ул. Ольховая, дом 2 кв.6; - 

<

...>.  

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы относительно спорного жилого помещения по адресу: г. Якутск, мкр. Кангалассы, ул.Ленина, дом 3 кв.2, приходит к следующим выводам.  

Возражая против заявленного истцом требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги по указанному помещению, ответчик в суд первой инстанции представил Акт от 28.10.2023, из которого следует, что на дату проверки в жилом помещении по адресу: г. Якутск, мкр. Кангалассы, ул. Ленина, дом 3 кв.2, проживают  

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 без регистрации, имеют желание заключить договор социального найма.  

В свою очередь, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2019 по гражданскому делу № 33-2915/2019, представленного на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, являются нанимателями жилого помещения по вышеуказанному адресу. Данное помещение указанным лицам было предоставлено взамен аварийного жилья, семья проживает в спорном жилом помещении с 2004 года на условиях договора социального найма (л.д. 78-82, т. 1).  

Таким образом, несмотря на то, что договор социального найма в письменной форме не заключен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между нанимателями и собственником фактически сложились договорные отношения по найму муниципального жилого помещения, о чем свидетельствует проживание указанных лиц в спорном помещении в отсутствие возражений со стороны собственника.  

В связи с указанным, требование истца о взыскании платы за коммунальные услуги с Администрации в отношении указанного жилого помещения противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания долга за коммунальные услуги по спорному помещению за период с 01.11.2023 по 01.07.2024 в размере 72 098,43 руб. основного долга, 2733,93 руб. пени, у суда первой инстанции не имелось.  

Удовлетворяя требования истца по спорным жилым помещениям, расположенных по адресам: г. Якутск, мкр. Кангалассы, ул. Ольховая, дом 2 кв.6, и 

<

...>, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств по передаче указанных жилых помещений в наем, либо их передачу в собственность граждан (договоры приватизации, купли-продажи, договор социального найма), то обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на ответчике.  

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, как установлено в рамках рассмотрения Якутским городским судом РС(Я) по гражданскому делу № 2-6333/2023 от 19.07.2023 ( судебный акт размещен на официальном сайте суда) Толпышева В.И., вопреки доводам ответчика, зарегистрирована с 11.11.2002 и проживает на условиях договора социального найма от 10.07.2014 по адресу: г. Якутск, 

<

...>, что также подтверждается поквартирной карточкой, представленной в материалы дела Администрацией.  

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от оплаты долга за коммунальные услуги по спорному жилому помещению не имеется.  

Относительно жилого помещения по адресу: г. Якутск, мкр. Кангалассы, ул.Ольховая, д. 2, кв. 6 никто не зарегистрирован, договор социального найма с проживающей в ней с 2019 года семьей ФИО9 не заключался, доказательств, на каком законном основании указанные лица вселены в спорную квартиру, не представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае надлежащим ответчиком будет являться Администрация, в связи с чем иск в указанной части удовлетворил.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта, которым требования истца подлежат частичному удовлетворению с исключением из суммы долга по оплате за жилое помещение по адресу: г. Якутск, мкр. Кангалассы, ул.Ленина, дом 3 кв.2.  

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

При подаче иска истец оплатил 58 846 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.09.2024 № 1383. При исковых требованиях истца в размере 1 073 598,08 руб., с учетом уменьшения исковых требований, размер государственной пошлины составит 57 208 руб.  

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 20.09.2024 № 1383 в сумме 1 638 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании указанной нормы, поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 93%), расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 53 203 руб.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2025 года по делу № А58-8454/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» Городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за коммунальные услуги в общем размере 998 765,72 руб., из которых: основной долг в размере 953 017,41 руб., пени в размере 45 748,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 53 203 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.В. Лоншакова  

Судьи И.В. Леонтьев  

 И.Н. Филиппова