АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2703/2022

г.Чита

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по договору аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью от 05.02.2018 №1/7 за период с 16.02.2018 по 20.06.2018 в размере 873,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2021 № 131 (срок действия 3 года);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2022 (срок действия 1 год).

 

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец, администрация) обратилась к департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее – ответчик, департамент) с вышеуказанным заявлением.

Определением от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2018 между администрацией и департаментом заключен договор аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью (л.д. 19-23).

В соответствии с условиями договора арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного в Центральном административном районе города Читы по адресу: ул. Костюшко-Григоровича, 11 площадью 508,3 кв.м.

Срок действия договора определен в пункте 1.3 договора - с 01.01.2018 по 30.06.2018. 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование объектом уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа следующего месяца.

Размер ежемесячной арендной платы в месяц согласован сторонами в пункте 1,2 договора: 118519,29 руб. 

Пунктом 4.3.1 договора арендатор несет ответственность за нарушения обязательств в виде возмещения убытков  по требованию арендодателя, а также уплачивает пеню в размере 0,03% от сумм задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи департамент принял во временное владение и пользование нежилое помещение (л.д. 24).

21.08.2018 по соглашению сторон договор расторгнут (л.д. 25).

Обязательства по оплате арендной платы арендатором исполнены с просрочкой, в связи с чем, администрацией 15.02.2018 в адрес департамента  направлена претензия №29-ПР с требованием об оплате пени в размере 964,22 руб. (л.д. 35-38).

Департамент претензию не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 05.02.2018  по акту приема-передачи ответчику в аренду было передана часть нежилого помещения, расположенного в Центральном административном районе города Читы по адресу: ул. Костюшко-Григоровича, 11 площадью 508,3 кв.м. для использования под исполнение государственного полномочия по регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с января 2018 года по май 2018 года ответчиком арендные платежи внесены с просрочкой (л.д. 31-34), в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 873,83 руб. (л.д. 5).

21.08.2018 по соглашению сторон договор расторгнут (л.д. 25).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.3.1 договора арендатор несет ответственность за нарушения обязательств в виде возмещения убытков  по требованию арендодателя, а также уплачивает пеню в размере 0,03% от сумм задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательства определен в соответствии с условиями договора (пункт 3.1) - ежемесячно до 15 числа следующего месяца.

Факт нарушения сроков оплаты арендных платежей со стороны ответчика подтвержден материалами дела. 

Следовательно, истцом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.1 договора аренды начислена неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с 16.02.2018 по 20.06.2018 на ежемесячную сумму долга в размере 873,83 руб. (л.д. 5).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В тоже время департаментом в отзыве на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43), разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления №43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 16 постановления №43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. 

В пункте 24 постановления №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что плата за аренду нежилого помещения ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то о нарушении права истец мог узнать с истечением сроков оплаты за аренду январь 2018 года – до 16.02.2018, за февраль 2018 года – до 16 марта 2018 года, за март 208 года – до 17 апреля 2018 года, за апрель 2018 года – до 16 мая 2018 года, за май 2018 года – до 16 июня 2018 года. 

Исковое заявление подано в суд 24.03.2022, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

Основное обязательство исполнено ответчиком 07.03.2018, 11.04.2018, 21.05.2018, 21.06.2018, то есть за переделами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 25 постановления № 43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Неустойка начислена за период с 16.02.2018 по 20.06.2018 с учетом оплат.

Претензия истца датирована 15.02.2022, в связи с чем, срок исковой давности приостановить не могла (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исходя из даты обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд (24.03.2022, л.д. 3) и заявленной даты просрочки исполнения обязательства (начиная с 16.02.2018 по 20.06.2018), признает пропущенным истцом трехлетний срок исковой давности по требования об уплате неустойки, начисление которой приходится на период с 16.02.2018 по 20.06.2018.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, в иске о взыскании неустойки в размере 873,83 руб. подлежит отказать полностью. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ. Таким образом, уплаченная государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова