РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286322/22-13-2755

г. Москва

03 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2007)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРО-КАСПИЙСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/II, КОМ. 57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 710 736  руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРО-КАСПИЙСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании  710 736  руб. 00 коп. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам  на перевозку.

12   и   14  марта  2022   г.   индивидуальным   предпринимателем  ФИО2 по заявке АО «СКИК» была произведена перевозка грузов по маршруту н/м  Мадачагское-2 (НАО) - Усинск (Республика Коми) согласно приложенного реестра оказанных услуг на общую сумму 710 736 рублей 00 копеек. 

Груз доставлен и получен заказчиком. Факт оказания данных услуг подтверждается товарно-транспортными накладными № № 12-2022/7, 12-2022/8, 14-2022/9, 14-2022/11, подписанными уполномоченными представителями заказчика -АО «СКИК».

Отправителем груза и плательщиком, согласно ТТН, являлся ответчик - АО «СКИК». Уполномоченный представитель ответчика перед перевозкой груза согласовал с истцом стоимость перевозки в размере 20 рублей за 1 тонну/км по маршруту нефтяное месторождение Мадачагское-2 (НАО) - Усинск (Республика Коми) на расстояние 442 км. Ответчик выдал истцу товарно-транспортные накладные № № 12-2022/7. 12-2022/8, 14-2022/9, 14-2022/11 и подписал их после перевозки и выдачи груза.

01.09.2022 г. ответчику вручено письмо с предложением оплатить оказанные услуги по перевозке груза, а также повторно приложены первичные бухгалтерские документы для оплаты (счет-фактура (УПД), реестр оказанных услуг).

12.09.2022 г. ответчик направил истцу мотивированный отказ в принятии и оплате услуг. В своем отказе ответчик пояснил, что данные услуги оказаны не истцом, а третьим лицом - ООО «Старттрансипвест» в рамках договора на перевозку грузов. Ответчик принял данные услуги у третьего лица и произвел ему оплату, сославшись на указанные выше товарно-транспортные накладные №№ 12-2022/7, 12-2022/8, 14-2022/9, 14-2022/11.

Вместе с тем истец не имел договорных отношений с третьими лицами, в том числе с ООО «Старттрансипвест»  на перевозку грузов по заказам ответчика. Грузы, указанные в ТТН № № 12-2022/7, 12-2022/8, 14-2022/11 перевозились лично истцом на автомобилях с государственными регистрационными знаками Л550ВС83, А910КК83, А043СС83 соответственно, принадлежащих истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями, указанными в ТТН, а также в паспортах транспортных средств. Груз, указанный в ТТН 14-2022/9, перевозился на автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащем истцу на праве договора аренды транспортного средства с экипажем.

В адрес ответчика - АО «СКИК» 27.09.2022 г. было почтовым отправлением с описью вложения направлено претензионное письмо, которое получено адресатом 04.10.2022 г. В претензии ответчику предлагалось оплатить услуги перевозки, однако ответа на претензию не последовало, равно как п оплаты за оказанные услуги. Таким образом, задолженность ответчика образовалась по счету-фактуре № 23 ОТ 20.03.2022 г. за перевозку груза на общую сумму 710 736 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания задолженности.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРО-КАСПИЙСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 3023006808) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТАРАСОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА (ИНН: 830002011440) долг в размере 710 736 (семьсот десять тысяч семьсот тридцать шесть) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 215 (семнадцать тысяч двести пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова