АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года

Дело № А33-20022/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 24.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГВАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 06.09.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено удостоверением адвоката № 24/1414,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 04.07.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено удостоверением адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГВАРД" (далее – ответчик) о взыскании 2 183 599,29 руб. долга по агентскому договору от 07.12.2022 № 4.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Истец указал, что у ответчика имеется задолженность по агентскому договору за период с 01.01.2023 по 30.04.2024. Для подтверждения объема совершенных агентом сделок по условиям договора не требуется заключения истцом договора с контрагентами, фактически объем совершенных агентом сделок согласовывался в переписке. Истцом со ссылкой на скриншоты программы 1С ответчика, а также электронную переписку с участием его руководителей, подтвержден как общий объем совершенных истцом от имени ответчика оплаченных сделок с контрагентами, так и по периодам (месяцам). При этом ответчик представленные истцом доказательства не оспорил.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что в течение спорного периода (с января 2023 года по апрель 2024 года включительно) ответчик перечислил истцу  2 189 633 руб., что не оспаривается. Представленный отчет не позволяет установить связь истца с указанными контрагентами. Согласно представленной истцом переписке, от имени ответчика она велась неуполномоченными лицами и не может подтверждать основание иска. В числовых значениях, приложенных к переписке, фигурируют не только агенты, но и ассистенты - штатные сотрудники ответчика. В обоснование своей позиции истец ссылается на отчет агента за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 и акт сверки взаимных расчетов №1 от 30.04.2024, однако указанные документы со стороны ответчика не согласованы и не подписаны. Из представленных истцом документов невозможно идентифицировать контрагентов, с которыми она работала, объем и перечень сделок, заключенных при ее участии. Представленные истцом документы не являются документами первичного бухгалтерского учета, не согласованы противоположной стороной, следовательно, не могут быть положены в основу решения суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор по продаже товара №4 от 07.12.2022 (далее также – договор, агентский договор).

По условиям договора агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить для принципала от его имени и за его счет одну или несколько сделок по продаже товаров, по ценам, не ниже согласованных прайс-листом для сторонних третьих лиц - покупателей, и в срок, определенный агентом и принципалом при заключении соответствующего договора с покупателем (пункт 1.1).

Агент обязуется совершить посреднические услуги по продаже товаров в форме: подписания соответствующего договора с покупателем и / или получением от него оплаты по действующему договору; получения от покупателя согласия работать по счету-договору, выставленному от имени принципала. Оплата счета-договора оферты, сформированным агентом от имени принципала, является акцептом и заменяет договор поставки, заключенный в бумажном виде (пункт 1.2).

За выполнение услуг по продаже товара принципал обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение в размере 1,5 процента от объема совершенных за отчетный период оплаченных сделок в рублях. Сделкой признается операция оплаты и отгрузки по вновь заключенному и / или действующему между принципалом и покупателем договору, заключенному агентом от имени принципала. Вознаграждение рассчитывается как % от сумм сделок с учетом косвенного налога - НДС (пункт 1.3).

По условиям пункта 2.1 договора, агент обязуется, в том числе заключить от имени принципала договоры с покупателем на приобретение им товаров; при исполнении поручения представить принципалу отчет с приложением всех оправдательных документов и передать ему все полученное по исполненному поручению (форма отчета установлена приложением № 1 к настоящему договору).

По условиям пункта 2.3 договора, принципал обязуется, в том числе не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с момента получения от покупателя соответствующих денежных сумм в качестве платы за товар перечислить агенту причитающуюся ему сумму вознаграждения.

В обоснование иска истец представил:

- подписанный истцом отчет агента о выполнении договора за период с 01.01.2023 по 30.04.2024, с указанием артикула, номенклатуры товара, его количества и суммы выручки. Согласно отчету, товар реализован на общую сумму 295548747,93 руб. Агентское вознаграждение составляет 4433231,20 руб. (1,5% от стоимости реализованного товара). Подпись ответчика на отчете агента отсутствует;

- акт сверки взаимных расчетов №1 от 30.04.2024, согласно которому на 30.04.2024 задолженность ответчика перед истцом по договору за период с января по апрель 2024 с учетом реализованного товара и выплаченного вознаграждения (2189633 руб.) составляет 2243598,02 руб. Подпись ответчика на отчете агента отсутствует;

- скриншот из программы «1С», в котором, по утверждению истца, отражены данные, полученные из программы ответчика, о полученной им выручке за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 в размере 295548747,93 руб., а также информация о контрагентах, с которыми работал агент;

- электронную переписку с распечатанными файлами документов о подведении фактических итогов по работе агентов путем рассылки заместителем генерального директора ответчика электронных писем на корпоративные электронные адреса почты агентов, в том числе истца. Истец пояснил, что разница размеров объемов совершенных истцом сделок, указанных в электронных письмах, и приведенных истцом в акте сверки, обусловлена тем, что истец учитывает только объем совершенных оплаченных сделок. Размеры объемов за январь, май и июнь 2023 года, а также за апрель 2024 года совпадают.

Ответчик представил в материалы дела акты об оплате агентского вознаграждения по договору №1 от 15.12.2022, №1 от 16.01.2023, №2 от 15.02.2023, №3 от 15.03.2023, №4 от 21.03.2023, №5 от 13.04.2023, №6 от 14.04.2023, №7 от 15.05.2023, №8 от 15.06.2023, №9 от 29.06.2023, №10 от 14.07.2023, №11 от 25.07.2023, №12 от 15.08.2023, №13 от 15.09.2023, №14 от 13.10.2023, №15 от 26.10.2023, №16 от 15.11.2023, №17 от 15.12.2023, №18 от 28.12.2023, №1 от 15.01.2024, №2 от 14.02.2024, №3 от 18.03.2024, №4 от 28.03.2024, №5 от 15.04.2024, №6 от 17.04.2024, №7 от 07.05.2024, подписанные сторонами. Из иска следует, что данные суммы агентского вознаграждения предметом спора не являются.

Претензией от 11.05.2024 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по агентскому договору в сумме 2243598,02 руб.

В ответе на претензию от 21.05.2024 ответчик указал, что в направленной претензии не представлены доказательства размера заявленной в претензии суммы задолженности перед истцом, а также не приведена методика и порядок расчета данной суммы.

Истец направил истцу расчет по претензии от 27.05.2024.

В ответе на расчет от 27.05.2024 ответчик в письме от 31.05.2024 указал, что в удовлетворении претензии отказано, поскольку с ней представлено первичных бухгалтерских документов и отчетов агента, подтверждающих расчет вознаграждения в соответствии с пунктом 1.3 агентского договора. Ссылки на переписку по электронной почте отклоняются, так как из ее содержания невозможно достоверно установить объем совершенных за спорный период выполненных и оплаченных сделок. По данным ответчика задолженность перед истцом отсутствует.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании агентского вознаграждения в размере 2 183 599,29 руб., определенном как разница между размером агентского вознаграждения, отраженным в отчете агента (4 433 231,20 руб.), и размером агентского вознаграждения, отраженным в подписанных сторонами актах и оплаченного ответчиком (2 249 631,73 руб.)

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абзаца 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили агентский договор №4 от 07.12.2022, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить для принципала от его имени и за его счет одну или несколько сделок по продаже товаров для третьих лиц.

Агент обязуется совершить посреднические услуги по продаже товаров в форме заключения сделок с покупателями, к которым приравнен факт оплаты покупателем счета, сформированного агентом от имени принципала, а также отгрузки товар.

Размер агентского вознаграждения составляет 1,5 процента от объема совершенных за отчетный период оплаченных сделок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом в зависимости от обстоятельств дела и категории спора, стандарт доказывания при рассмотрении дел в арбитражных судах различается (например, повышенный стандарт доказывания «ясные и убедительные доказательства» по спору о взыскании убытков или «баланс вероятностей» по спору о признании сделки недействительной) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600 (5-8)).

В общеисковом процессе, с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, при рассмотрении исков о взыскании агентского вознаграждения истец (агент) должен доказать факт оказания услуг агента, их объем и стоимость, а ответчик – факт оплаты таких услуг.

Условиями заключенного агентского договора сторонами согласован порядок подтверждения агентом объема и стоимости оказанных услуг агента, а также порядок оплаты агентского вознаграждения. Форма отчета приведена в приложении №1 к договору.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен в материалы дела подписанный им в одностороннем порядке отчет агента за период с 01.01.2023 по 30.04.2024, с указанием артикула, номенклатуры товара, его количества и суммы выручки. Согласно отчету, товар реализован на общую сумму 295 548 747,93 руб. Агентское вознаграждение составляет 4 433 231,20 руб.

В обоснование иска истец представил также:

- акт сверки взаимных расчетов №1 от 30.04.2024, согласно которому на 30.04.2024 задолженность ответчика перед истцом по договору за период с января по апрель 2024 с учетом реализованного товара и выплаченного вознаграждения (2189633 руб.) составляет 2243598,02 руб. Подпись ответчика на отчете агента отсутствует;

- скриншот из программы «1С», в котором, по утверждению истца, отражены данные, полученные из программы ответчика, о полученной им выручке за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 в размере 295548747,93 руб. по сделкам, заключенным агентом;

- электронную переписку с распечатанными файлами документов о подведении фактических итогов по работе агентов путем рассылки заместителем генерального директора ответчика электронных писем на корпоративные электронные адреса почты агентов, в том числе истца. Истец пояснил, что разница объемов совершенных истцом сделок, указанных в электронных письмах, и приведенных истцом в акте сверки, обусловлена тем, что истец учитывает только объем совершенных оплаченных сделок. Объемы за январь, май и июнь 2023 года, а также за апрель 2024 года совпадают.

Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом в период с 01.01.2023 по 30.04.2024 услуг агента, возражает относительно объема оказанных услуг и размера агентского вознаграждения. В подтверждение размера агентского вознаграждения, причитающегося истцу и фактически ему выплаченного, ответчиком представлены акты об оплате агентского вознаграждения по договору №1 от 15.12.2022, №1 от 16.01.2023, №2 от 15.02.2023, №3 от 15.03.2023, №4 от 21.03.2023, №5 от 13.04.2023, №6 от 14.04.2023, №7 от 15.05.2023, №8 от 15.06.2023, №9 от 29.06.2023, №10 от 14.07.2023, №11 от 25.07.2023, №12 от 15.08.2023, №13 от 15.09.2023, №14 от 13.10.2023, №15 от 26.10.2023, №16 от 15.11.2023, №17 от 15.12.2023, №18 от 28.12.2023, №1 от 15.01.2024, №2 от 14.02.2024, №3 от 18.03.2024, №4 от 28.03.2024, №5 от 15.04.2024, №6 от 17.04.2024, №7 от 07.05.2024 на общую сумму 2 346 021,73 руб., подписанные сторонами. Истец факт получения денежных средств в размере, отраженном в актах, подтвердил.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом права на получение агентского вознаграждения в размере, превышающем отраженный в актах и фактически оплаченный ответчиком.

Судом установлено, что представленный отчет не содержит всей необходимой информации, перечисленной в приложении №1 к договору, а именно не содержит информации о наименовании покупателей. Следовательно, представленный отчет не соответствует форме, утвержденной в приложении №1 к договору. Кроме того, в нарушение положений пункта 2.1 договору к отчету не приложены оправдательные документы, необходимые  для проверки полноты и верности сведений, отраженных в отчете. Указанные недостатки препятствуют проверке  в судебном порядке сведений, отраженных в отчете.

Акт сверки взаимных расчетов №1 от 30.04.2024 не подписан со стороны ответчика, как следствие, указанные в нем фактические обстоятельства не могут быть признаны установленными применительно к спорным отношениям сторон.

Скриншот из программы «1С» «Динамика продаж по покупателям» и электронная переписка, вопреки мнению истца, указанные им доводы с достаточной степенью достоверности также не подтверждают. Скриншот из программы «1С», содержащий указание на числовое значение полученной ответчиком в период с 01.01.2023 по 30.04.2024 ежемесячной выручки, а также электронная переписка не содержат ссылок на конкретные правоотношения с покупателями, их наименования, реквизитов документов, послуживших основанием для соответствующих сделок, входящих в предмет агентского договора, а также их отношение к деятельности истца в рамках спорного правоотношения. Приведенный совокупный и помесячный расчет выручки документально не подтвержден, что прямо противоречит условиям договора.

Какие-либо доказательства взаимодействия истца с конкретными покупателями в рамках посреднических услуг по договору (в том числе получения от покупателей согласия работать по счету-договору), не представлены. Ссылки на них в представленных истцом, по сути, косвенных доказательствах, отсутствуют.

Кроме того, судом установлена разница объемов совершенных истцом сделок,  указанных в электронных письмах, и приведенных истцом в акте сверки. Пояснения по причинам таких расхождений не признаются судом убедительными и достаточными для подтверждения доводов истца.

Помимо прочего суд отмечает, что такой способ фиксации объема совершенных сделок (и определения размера агентского вознаграждения), как электронная переписка, не соответствует условиям договора и ответчиком оспаривается.

В ходе рассмотрения дела истец заявлял ходатайство об истребовании выписки по банковскому счету ответчика, мотивировав его тем, что это позволит подтвердить расчет истца и его доводы о наличии задолженности.

На соответствующий вопрос суда о  том, каким образом истец предполагает произвести расчет денежных средств, поступивших на счет ответчика по совершенным агентом сделкам, истцом даны пояснения о том, что расчет будет произведен исходя из сумм, поступивших на счет ответчика от контрагентов, с которыми работал агент.

Данное ходатайство судом отклонено. При этом суд исходил из отсутствия с представленном отчете агента наименования контрагентов – покупателей, а также отсутствия в материалах дела иных доказательств, содержащих информацию о покупателях, с которыми агентом были заключены сделки. При указанных обстоятельствах,   сведения, отраженные в банковской выписке, не позволят установить, в результате действий (услуги) какого именно лица (агента) произведены перечисления на счет ответчика.

Таким образом, истец не выполнил бремя доказывания обстоятельств наличия у ответчика задолженности по агентскому договору за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 в размере 2 183 599,29 руб. относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Довод истца о том, что размер подлежащего выплате агентского вознаграждения за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 составляет 4 433 231,02 руб. опровергается актами выплаты агентского вознаграждения за указанный период, подписанными сторонами без замечаний.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец государственную пошлину за рассмотрение иска не уплачивал в связи с предоставление отсрочки ее уплаты.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 33918 руб.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 918 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова