АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16564/2022

г. Тюмень

09 июня 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Зиновьевой Т.А. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» на решение от 14.11.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 14.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16564/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (28007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 72А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 411 руб. 01 коп.

Суд установил:

департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (далее – ООО «ИРЦ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.07.2017 № 117010268 (далее - договор) за период с 01.03.2020 по 31.05.2022 в размере 3 411 руб. 01 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 2 886 руб. 52 коп., договорная неустойка в размере 524 руб. 49 коп. 

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к департаменту с требованием о признании договора расторгнутым на основании соглашения о расторжении, направленного письмом от 14.07.2020 № 36-Исх-1436. 

Определением от 03.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры встречное исковое заявление возвращено ООО «ИРЦ» на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ. 

Решением от 14.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИРЦ» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не рассмотрен факт нарочного получения соглашений о расторжении договора с актами передачи имущества, направленных ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом от 14.07.2020 № 36-Исх-1436; факт получения письма подтверждается наличием синей печати департамента; договор считается расторгнутым 17.07.2020 на основании уведомления и фактической передачи имущества; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии права на односторонний отказ от договора; с 12.07.2021 по 15.07.2021 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик инженерные сети не использует, фактически данные сети использует филиал казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» по Нижневартовскому району.

Департамент в своем отзыве выразил возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в суде округа судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между департаментом (арендодатель) и ООО «ИРЦ» (арендатор) заключен договор с дополнительным соглашением от 01.10.2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование инженерные сети, пожарное депо на 2 автомашины в д. Шапша, протяженностью 123,10 м, балансовой стоимостью 66 616 руб. 70 коп., инвентарный номер 108513000312, расположенные по адресу: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, д. Шапша, пер. Восточный, д. 6 (пункт 1.1 договора). 

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за владение и пользование имуществом составляет 131 руб. 01 коп. в месяц, в том числе НДС в размере 19 руб. 99 коп. 

Арендатор вносит арендную плату, без учета НДС, в размере 111 руб. 02 коп. ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. НДС начисляется и перечисляется арендатором в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 6.1 договора стороны установили срок действия договора - 5 лет со дня его подписания. 

Арендованное имущество передано ответчику по передаточному акту от 12.07.2017. 

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору исполнял ненадлежащим образом, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 26.05.2022 № 13-Исх-4154, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 

Руководствуясь статьями 130, 309, 310, 329, 330, 331, 607, 608, 609, 614, 622, 650, 651, 654, 655, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», разъяснениями, изложенными в пунктах 12 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», признав переданные в аренду инженерные сети наружных сетей связи сооружением, относящимся к недвижимым вещам, установив факт просрочки оплаты аренды, исходя из того, что неустойка предусмотрена договором, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды и договорной неустойки  подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. 

Исходя из пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Судами установлено и следует из материалов дела, что факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды подтверждается передаточным актом от 12.07.2017. 

В пункте 1.1 договора, в передаточном акте стороны индивидуализировали объект аренды, более того, в дополнительном соглашении от 02.10.2017 стороны указали уникальный присвоенный объекту кадастровый номер, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о соблюдении сторонами положений статьи 607 ГК РФ. 

Поскольку срок действия заключенного между сторонами договора составляет пять лет, он подлежал государственной регистрации. Сторонами не оспаривается, что государственная регистрация договора не произведена, что в силу данных в пункте 14 Постановления № 73 разъяснений, не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных отношений в условиях, когда существенные положения договора были согласованы и стороны приступили к его исполнению. Имущество передано обществу в пользование по передаточному акту от 12.07.2017.

Выраженная в кассационной жалобе позиция заявителя сводится к тому, что договор расторгнут с 17.07.2020 на основании направленного арендатором уведомления с приложенными к нему актами передачи имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

То есть, право на односторонний отказ от договора должно быть предоставлено законом или оговорено в соглашении сторон.

Статьей 620 ГК РФ установлен открытый перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора с указанием на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом, как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», принимая во внимание, что вопрос об использовании принятого в аренду нежилого помещения находится в сфере волеизъявления арендатора, отсутствие использования арендуемого имущества в период действия договора аренды само по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Положениями договора, регламентирующими порядок его изменения и расторжения (раздел 5) не предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора по инициативе арендатора, в связи с чем отказ от договора, заявленный арендатором 17.07.2020, на который он ссылается в кассационной жалобе, не влечет прекращение договорных отношений. Установленных законом оснований для досрочного прекращения договорных отношений по инициативе арендатора также не усматривается, арендатор на наличие таких оснований не ссылается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заключенным сторонами договором не предусмотрено право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора путем направления уведомления, соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате арендных платежей в спорный период, а также договорной неустойки, правомерно удовлетворив заявленные требования.

Указание в кассационной жалобе на факт направления арендодателю акта передачи имущества не принимается судом округа, поскольку отсутствуют сведения о достижении сторонами соглашения о расторжении договора.

Довод подателя жалобы о том, что фактически спорные сети использует филиал казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» по Нижневартовскому району не принимается судом округа в качестве оснований для отмены судебных актов, поскольку ранее данный довод в судах первой и апелляционной инстанций не был заявлен, соответственно, не был предметом их проверки и оценки (часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом округа не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 14.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16564/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

СудьяТ.А. Зиновьева