﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года

Дело №

А56-78282/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» Давыдовой Л.А. (доверенность от 13.01.2021),

рассмотрев 07.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 по делу № А56-78282/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Рэм», адрес: 117218, Москва, Кржижановского ул., д. 14, корп. 1, ОГРН 1187746439980, ИНН 7727344543 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог», адрес: 192076, Санкт-Петербург, Советский пр., д. 33-А, ОГРН 1027806084151, ИНН 7811000580 (далее – Предприятие), о взыскании 1 816 143 руб. 96 коп. задолженности за период с июля 2018 года по март 2020 года, 145 876 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 01.06.2020 по договору аренды от 09.02.2016 № 17-00007/16.

Решением от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

         По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении документов, имеющих значение для рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие «Московское имущество» (правопредшественник Общества, арендодатель) и федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский центр переводов научно-технической литературы и документации» (правопредшественник Предприятия, арендатор) 09.02.2016 заключили договор № 17-00007/16 аренды нежилого помещения общей площадью 102,8 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1, для использования в административных целях.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2016.

Срок действия договора -  с 01.02.2016 по 31.01.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца, в размере 85 448 руб. 56 коп.

Общество направило Предприятию уведомление от 23.09.2016 о расторжении договора аренды, которое было получено последним 29.09.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, Общество направило в адрес Предприятия претензии о погашении задолженности от 25.02.2019 и от 17.03.2020, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив, что в спорный период арендатор использовал помещение, и в связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты задолженности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что наличие задолженности надлежащими доказательствами не оспорено, поскольку Предприятием не представлены доказательства внесения арендной платы в установленных договором размере и порядке.

Довод жалобы о том, что Предприятие в спорный период фактически не использовало помещение, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. 

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного  Суда  Российской  Федерации  от 17.02.2015 № 274-О). 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к  полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                              п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 по делу  № А56-78282/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог»   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина