Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54754/19-150-452

г. Москва

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «АЛЬТЭРОС» (ОГРН 

<

***>, 111033, 

<

...>)

к ООО «СИТИ РИТЕЙЛ» (ОГРН 

<

***>, 188480, Ленинградская обл., 

<

...>)

о взыскании 104 727руб. 70коп. долга, 1 687руб. 80коп. процентов за период с 03.11.2018г. по 27.02.2019г. по договору от 15.06.2016г. № 622,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬТЭРОС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СИТИ РИТЕЙЛ» о взыскании 106 415руб. 50коп., в том числе: 104 727руб. 70коп. задолженности по оплате поставленного товара, 1 687руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 03.11.2018г. по 27.02.2019г. за несоблюдение сроков оплаты товара, на основании договора поставки от 15.06.2016г. № 622, в соответствии со ст.ст. 309, 314, 486, 516 ГК РФ.

Определением от 12.03.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 122 494руб. 88коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 687руб. 80коп.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца, принимает к производству уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что у ответчика отсутствует задолженность по договору поставки, необходимые платежи были осуществлены ответчиком, что подтверждается односторонним актом сверки.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «АЛЬТЭРОС» (поставщик) и ООО «Сити Ритейл» (покупатель) заключен договор поставки от 15.06.2016г. № 622, в соответствии с которым поставщик обязан по заказу покупателя поставить, а покупатель – оплатить поставленный товар на условиях договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.6 договора поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товары в сроки и место, указанное в заказе покупателя, и если в результате приемки было установлено полное соответствие количества товаров количеству, указанному в заказе, а также, если товар соответствует требованиям качества и комплектности, предъявляемым законом и договором, и указанные товары приняты покупателем или получателем в соответствии с договором.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы счетами-фактурами (УПД) с отметками ответчика, подтверждающих принятие товара.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2.5 договора с учетом протокола разногласий от 15.06.2016г. установлено, что покупатель производит оплату не позднее 60 рабочих дней с даты поставки. Датой поставки является дата приема-передачи товара и подписания представителями покупателя и поставщика накладной.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности от 11.02.2019г. № 23/19 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод ответчика о том, что исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждается односторонним актом сверки, отклоняется судом, поскольку акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, факт поставки товара подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 122 494руб. 88коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в сроки, предусмотренные договором сторон, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 687руб. 80коп. подлежит удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе если суд по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные определением Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО «АЛЬТЭРОС» об уточнении исковых требований, принять к производству уточненные исковые требования, а именно: о взыскании с ответчика 122 494руб. 88коп., 1 687руб. 80коп. процентов.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «СИТИ РИТЕЙЛ» о переходе в общий порядок судопроизводства.

Взыскать с ООО «СИТИ РИТЕЙЛ» в пользу ООО «АЛЬТЭРОС» 122 494руб. 88коп., 1 687руб. 80коп. процентов, а также 4 192руб. 47коп. госпошлины.

Взыскать с ООО «СИТИ РИТЕЙЛ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 532руб. 53коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.В. Маслов