Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69672/2020

06 июля 2022 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: 187320, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» муниципального образования «Гатчинский район» (адрес: 188330, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, городской 

<

...>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2005, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Постановлением от 26.11.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец), в пользу которого с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» муниципального образования «Гатчинский район» (далее – ответчик) взысканы денежные средства в размере 535 432 рублей 11 копеек, в том числе основная задолженность в размере 522 679 рублей 41 копейки и неустойка в размере 12 752 рублей 70 копеек; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Определением от 15.12.2021 арбитражный суд назначил согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело к судебному разбирательству. 

В судебном заседании, состоявшемся 17.05.2022, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика 450 012 рублей 10 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2019 года по март 2020 года, 70 943 рублей 59 копеек неустойки, начисленной с 16.10.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 22.10.2021. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 186 АПК РФ определение от 17.05.2022 об отложении рассмотрения дела, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено лицам, участвующим в деле, 20.05.2022 в 15:51:52 МСК посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика стоимость потребленной в период с сентября 2019 года по март 2020 года в размере 337 785 рублей 31 копеек и неустойку в связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии по договору в размере 70 943 рублей 59 копеек, начисленную с 16.10.2019 по 22.10.2021. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

В материалах дела имеется поступивший от ответчика в электронном виде до начала судебного заседания 17.05.2022 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором ответчик указал на то, что не имеет возражений против уточненного искового заявления в части взыскания основной задолженности в размере 337 785 рублей 32 копеек и неустойки в размере 70 943 рублей 59 копеек. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 101-п (в редакции приказа от 25.01.2017 № 8-п) истцу присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Ленинградской области.

Ответчик является управляющей организацией по отношению к жилому фонду, расположенному на территории поселков Сиверский, Вырицы, другая Горка, Кобринское, Торфяное, Тайцы Гатчинского района Ленинградской области.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 01.01.2009 заключен договор энергоснабжения № 81080 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии или иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя (для энергоснабжаемых объектов в пВырица, п.Сиверский, п.Др.Горка,п.Кобринское, п.Торфяное, п.Тайцы, основная тарифная группа (ценовая категория) – население и приравненные к населению).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом IV договора стороны предусмотрели порядок определения стоимости и расчетов за электрическую энергию (мощность).

Расчеты за энергию и мощность производятся сторонами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам. Потребитель обязан вносить гарантирующему поставщику ежемесячно авансовый платеж и производить окончательный расчет по выставленному расчетному документу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что задолженность за электрическую энергию, поставленную истцом в период с сентября 2019 года по март 2020 года, составляет 337 785 рублей 31 копейку.

Уточненный расчет суммы задолженности за спорный период ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Документы, подтверждающие уплату задолженности по договору за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом за период с 16.10.2019 по 22.10.2021 начислена неустойка в сумме 70 943 рублей 59 копеек. 

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его несвоевременного исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 10.08.2020 № 4591 истец уплатил государственную пошлину на сумму 23 025 рублей, тогда как с учетом уменьшения исковых требований, уплате подлежало 11 175 рублей. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

По указанному основанию истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 850 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 26.04.2021 № 741 в размере 3000 рублей и за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 20.08.2021 № 1521 в размере 3000 рублей.

С учетом результата рассмотрения дела судом кассационной инстанции, признавшего обоснованными доводы кассационной жалобы ответчика, расходы ответчика по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчику истцом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 408 728 рублей 90 копеек, в том числе основную задолженность в размере 337 785 рублей 31 копейки и неустойку в размере 70 943 рублей 59 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 175 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.