Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«08»  декабря 2023 года

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12 – 22583/2023 

резолютивная часть решения оглашена 06.12.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер ОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании 

от истца –  ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023 №2

от ответчика – не явились, извещены

 

общество с ограниченной ответственностью "Лидер ОСТ" (далее - истец, ООО "Лидер ОСТ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по уплате вознаграждения по агентскому договору от 16.02.2022 N АД-24-2022 в размере 671 600,56  руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 05.10.2022 по 11.09.2023  в размере 489009,67  руб., задолженности по компенсации расходов, связанных с содержанием здания торгового центра "Юбилейный", расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 15А, пропорционально площади в размере 196 233,79 руб.

 

Ответчиком суду предоставлен отзыв на исковое заявление, в  судебное заседание явка ответчиком не обеспечена. 

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, отзыва, выслушав представителя  истца,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

 

            На основании протокола от 12.04.2021 N 1 внеочередного общего собрания собственников здания торгового центра "Юбилейный", расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 15 А, ООО "Лидер ОСТ" является управляющей организацией Торгового центра, наделенной большинством голосов собственников здания полномочиями по управлению, содержанию и обеспечению надлежащего содержания и техническому обслуживанию (включая места общего пользования и прилегающую территорию) помещений Торгового центра общей площадью 19 446,9 кв. м.

Указанным протоколом собственниками объекта утверждены соответствующие тарифы на содержание имущества здания и агентский договор, обязательный к заключению с истцом и исполнению всеми собственниками Торгового центра.

Одним из долевых собственников Торгового центра является ИП ФИО1, которому на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1950,74 кв. м, используемые им в коммерческих целях.

В обоснование заявленного требования, истец указал, что, с  сентября  2022 года по июнь 2023 года, ответчик уклоняется от уплаты агентского вознаграждения и от компенсации произведенных истцом коммунальных и иных расходов, в связи с чем за ним образовалась задолженность, из которой: 671 600,56  руб. - задолженность по уплате агентского вознаграждения, 196 233,79 руб. - задолженность по компенсации расходов, связанных с содержанием здания Торгового центра, пропорционально площади ответчика, 489 009,67  руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 ГК РФ разъясняет, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Ссылку ответчика  на то, что он не подписывал агентский договор от 16.02.2022 N АД-24-2022 с ООО "Лидер ОСТ", суд признает не несостоятельной исходя из следующего.

12.04.2021 по инициативе двух собственников Торгового центра - индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО1 состоялось внеочередное общее собрание собственников объекта, на котором единогласно были приняты решения, в том числе об избрании ООО "Лидер ОСТ" управляющей организацией объекта, о наделении истца полномочиями по управлению, содержанию и обеспечению надлежащего содержания и техническому обслуживанию (включая места общего пользования и прилегающую территорию) помещений Торгового центра, а также об утверждении агентского договора, обязательного к заключению со всеми собственниками Торгового центра.

ФИО1 голосовал "ЗА" все вышеобозначенные вопросы повестки дня.

На основании протокола от 12.04.2021 внеочередного общего собрания собственников, составленного по результатам вышеуказанного мероприятия, ООО "Лидер ОСТ" приступило к исполнению возложенных на него обязанностей. Также указанным протоколом собственниками Объекта утверждены соответствующие тарифы на содержание имущества Здания и агентский договор.

Законность проведения общего собрания собственников помещений проверялась в судебном порядке и установлена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А12-12905/2021.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и пункту 41 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Нормами законодательства, регулирующими сходные отношения, являются нормы жилищного законодательства о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Следовательно, к порядку принятия решений общим собранием собственников помещений нежилого здания, положения главы 9.1 ГК РФ применяются в части, не противоречащей специальным нормам Жилищного кодекса РФ.

В рассматриваемом случае, в собрании собственников помещений, оформленном протоколом от 12.04.2021, приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

С учетом количества голосовавших собственников помещений, суд при вынесении судебного акта по делу N А12-12905/2021 пришел к выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 12.04.2021 общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 15а, принято при наличии необходимого кворума.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам здания принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.

Из пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению объектом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в объекте, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в объекте, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункт 3 статьи 158 ЖК РФ).

Следовательно, в силу закона собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом, отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения само по себе не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей (определения Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 306-ЭС18-24107 по делу N А12-7123/2018, от 22.01.2019 N 308-ЭС18-14220 по делу N А63-935/2018).

Кроме того, указанный довод ответчика   получили  судебную оценку при рассмотрении дела № А12- 25327/2022. 

Истцом в материалы настоящего дела представлены доказательства совершения действий по управлению, содержанию и обеспечению надлежащего содержания и техническому обслуживанию (включая места общего пользования и прилегающую территорию) помещений Торгового центра площадью 19 446,9 кв. м.

Расчет суммы задолженности собственника нежилого помещения по внесению платы на содержание общего имущества, находящегося в управлении истца (исходя из площадей объекта, принадлежащего ответчику и утвержденных тарифов) в сумме  196 233,79  руб. является верным. Возражений по расчету не представлено.

В соответствии с Приложением N 2 к агентскому договору и разделом 2 указанного договора размер агентского вознаграждения истца составляет 90 руб. за 1 кв. м. Согласно расчету истца задолженность по уплате агентского вознаграждения за период с сентября 2022 по июнь  2023  составляет 671 600,56  руб.

Представленные истцом расчеты (начисления за оказанные услуги и агентское вознаграждение) в заявленной сумме за спорный период судом проверены и признаны обоснованными. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 являлся одним из инициаторов общего собрания собственников Торгового центра, на котором принято решение об избрании ООО "Лидер ОСТ" в качестве управляющей организации, об утверждении агентского договора, обязательного заключению всеми собственниками, а также об определении тарифов за содержание имущества собственников объекта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения, а также по компенсации расходов, связанных с содержанием здания Торгового центра "Юбилейный".

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 05.10.2022 по 11.09.2023 сумма пени согласно расчету истца, составила  489 009,67 руб.

Расчет пени судом проверен, основания и период начисления пени соответствуют действующему законодательству.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судом не установлены. Ответчик о снижении размер пени не заявил. 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

 

             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер ОСТ" задолженность по уплате агентского вознаграждения в сумме 671 600,56 рублей,  задолженность по компенсации расходов  , связанных с содержанием здания Торгового центра, пропорционально  площади ответчика,  в сумме 196 233, 79 рублей, неустойку  в сумме 489 009,67 рублей, а также госпошлину 26 568 рублей. 

 

       Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая