128/2018-54608(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11407/2018

г. Челябинск

03 сентября 2018 года

Дело № А47-12005/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Министерства здравоохранения Оренбургской области на решение  

Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2018 по делу № А47- 

12005/2017 (судья Миллер И.Э.). 

В судебном заседании приняли участие представители:  

Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургский  

областной клинический наркологический диспансер» - ФИО2  

(доверенность № УЗ-58/1417/2018 от 31.08.2018); 

Министерства здравоохранения Оренбургской области – ФИО2  

(доверенность № 34 от 23.08.2018). 

Государственное автономное учреждение здравоохранения  «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» (далее –  истец, учреждение, ГАУЗ «ООНД») обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству финансов  Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по  Оренбургской области (далее – ответчик) о взыскании убытков, связанных с  осуществлением медицинского освидетельствования лиц на состояние  алкогольного, наркотического опьянения, направленных Государственной  инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дела  Российской Федерации (далее – ГИБДД МВД РФ) и иными должностными  лицами полиции в период с 01.09.2015 по 31.12.2015, в сумме 484319 руб.  

В последующем истец уменьшил исковые требования о взыскании  убытков до 103266,05 руб., определив их исходя из затрат на приобретение  расходных материалов для проведения медицинского освидетельствования лиц  на состояние алкогольного, наркотического опьянения, направленных ГИБДД  МВД РФ. Уточнение иска принято судом первой инстанции.  

Определением суда от 04.10.2017 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 28.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство здравоохранения Оренбургской области, Министерство  природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской  области, Министерство финансов Оренбургской области, Министерство  внутренних дел Российской Федерации, Министерство здравоохранения  Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел России по  Оренбургской области, Прокуратура Оренбургской области.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2018  (резолютивная часть решения объявлена 07.06.2018) в удовлетворении исковых  требований отказано, также истцу возвращена из федерального бюджета  госпошлина в сумме 8599,04 руб.  

Министерство здравоохранения Оренбургской области не согласилось с  указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.  

В обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства: судом  неправильно определены полномочия органов государственной власти субъекта  Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые  этими органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации;  закон закрепил за органами власти субъекта Российской Федерации лишь  полномочия по вопросам организации проведения медицинского  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не по  обеспечению медицинского освидетельствования; источники финансирования  оказания медицинской помощи прямо законом не поименованы; в соответствии  с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам  медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, в  рамках территориальной программы за счет соответствующих бюджетов  осуществляются иные освидетельствования; полномочия по осуществлению  медицинских освидетельствований по направлениям органов ГИБДД  Российская Федерация Оренбургской области не передавала; вывод суда о  недоказанности незаконности бездействия противоречит разъяснениям,  содержащимся в пунктах 16 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»; неосуществление органом государственной власти Российской  Федерации в установленном порядке финансового обеспечения медицинских  освидетельствований на состояние алкогольного опьянения является  незаконным бездействием, повлекшим возникновение убытков истца во  взыскиваемом размере.  

В судебном заседании представитель ситца и Министерства  здравоохранения Оренбургской области доводы апелляционной жалобы  поддержал, изложил доводы, изложенные в отзыве истца на апелляционную  жалобу.  

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное  заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.  

В представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу  ответчик и Управление Министерства внутренних дел России по Оренбургской  области против удовлетворения жалобы возражают, ссылаясь на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, ГАУЗ «ООКНД» (ОГРН  

<

***>), создано в соответствии с постановлением Правительства  Оренбургской области от 07.05.2015 № 309-п путем преобразования  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский  областной клинический наркологический диспансер». Учредителем и  собственником имущества учреждения является Оренбургская область.  Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство  здравоохранения Оренбургской области, функции и полномочия собственника  имущества осуществляет Министерство природных ресурсов, экологии и  имущественных отношений Оренбургской области.  

В период с 01.09.2015 по 31.12.2015 учреждение осуществляло  медицинскую деятельность на основании лицензий: от 15.07.2015 № ЛО-56-01- 001523 (т.7 л.д.56-67); от 16.10.2015 № ЛО-56-01-001595 (т.7 л.д.68-79).  

Как указывает истец, в указанный период на основании направлений  должностных лиц ГИБДД МВД РФ, в соответствии с положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального  закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации», Правил освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475,  Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения  МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от  15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности  дорожного движения», учреждение провело 216 медицинских  освидетельствований на состояние опьянения лиц, управлявшими  транспортными средствами (из которых 80 – медицинское освидетельствование  на состояние опьянения (алкогольного), без проведения химико- токсикологического исследования, стоимостью 332 руб. согласно  прейскуранту; 15 – медицинское освидетельствование на состояние опьянения  (алкогольного) с исследованием уровня этанола, метанола в моче с  

проведением химико-токсикологического исследования, стоимостью 1197 руб.  согласно прейскуранту; 121 – медицинское освидетельствование на состояние  опьянения (наркотического) с проведением химико-токсикологического  исследования, стоимостью 3632 руб. согласно прейскуранту). Затраты на  проведение освидетельствований составили 484319 руб., из которых 103266,05  руб. составляют затраты на приобретение расходных материалов для  проведения медицинских освидетельствований. Затраты рассчитаны на  основании прейскуранта стоимости медицинских услуг, утвержденных на  основании приказов главного врача ГАУЗ ООНКД.  

Полагая, что указанные расходы по проведению медицинских  освидетельствований подлежат компенсации за счет средств казны Российской  Федерации, истец направил в адрес Управления Федерального казначейства по  Оренбургской области претензию № УЗ-53/1730-И2017 от 23.08.2017 о  возмещении этих расходов, с приложением соответствующего расчета (т.6  л.д.125-141).  

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец  обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 103266,05 руб. с  ответчика в качестве убытков за счет средств федерального бюджета (с учетом  уточнения исковых требований).  

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о  несостоятельности заявленных исковых требований.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (ст.15 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ, убытки (вред), причиненные  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий)  государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет  казны Российской Федерации.  

Из анализа указанных норм следует, что ответственность государства за  действия должностных лиц наступает при совокупности таких условий, как  противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и  доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями  

причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.  

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему  правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно  в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах,  установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Материалами дела подтверждено, что истец в период с 01.09.2015 по  31.12.2015 на основании направлений должностных лиц ГИБДД МВД РФ  осуществлял медицинские освидетельствования на состояние опьянения лиц,  управлявших транспортными средствами. Количество проведенных  медицинских освидетельствований – 216, из которых 80 – медицинское  освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного), без проведения  химико-токсикологического исследования, 15 – медицинское  освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного) с исследованием  уровня этанола, метанола в моче с проведением химико-токсикологического  исследования, 121 – медицинское освидетельствование на состояние опьянения  (наркотического) с проведением химико-токсикологического исследования.  Общие затраты на проведение освидетельствований составили 484319 руб., из  которых 103266,05 руб. составляют затраты на приобретение расходных  материалов для проведения медицинских освидетельствований. Затраты  рассчитаны истцом на основании прейскуранта стоимости медицинских услуг,  утвержденных на основании приказов главного врача ГАУЗ ООНКД.  

В подтверждение фактов проведения медицинских освидетельствований  по направлениям должностных лиц ГИБДД МВД РФ и понесенных в связи с  этим расходов истцом представлены: расчет убытков на сумму 103266 руб. 05  коп. (т.14 л.д.11-62, 67-69); прейскурант платных медицинских услуг с  тарифами (т.1 л.д.32-36); копию журнала регистрации медицинских  освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют  транспортными средствами за период 04.11.2015 - 31.12.2015 (т.1 л.д.37-106) и  за период 01.09.2015 - 04.11.2015 (т.1 л.д.107-174); копию журнала учета  выданных уведомлений за оказанные медицинские услуги по медицинскому  освидетельствованию на состояние опьянения за период 01.09.2015 - 31.12.2015  (т.2 л.д.1-27); копии уведомлений на основании протокола о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прилагаемыми  номерными актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения  лица, которое управляло транспортным средством, учетной формы 307/у-05 и  справок о результатах химико-токсикологических исследований учетной  формы № 454/у-06 (т.2 л.д.28-152, т.3 л.д.1-149, т.4 л.д.1-147, т.5 л.д.1-175);  

порядок оказания медицинских услуг для ГИБДД МВД РФ по медицинскому  освидетельствованию в период 01.09.2015 – 31.12.2015 (т.7 л.д.22-37); копию  государственного задания, утвержденного Министерством здравоохранения  Оренбургской области 30.12.2014 (т.7 л.д.92-125); оригиналы протоколов о  направлении на медицинское освидетельствование лиц, управлявших  транспортными средствами, оригиналы уведомлений о стоимости проведенных  освидетельствований, с приложениями справок о результатах химико- токсикологических исследований по форме 454/у-06 и копий актов  медицинских освидетельствований по форме 307/у-05 (т.8 л.д.6-153, т.9 л.д.1- 151, т.10 л.д.1-162, т.11 л.д.1-152, т.12 л.д.1-167); в подтверждение  осуществления затрат по осуществлению медицинского свидетельствования,  которые были осуществлены за счет средств от оказания платных медицинских  услуг, в материалы дела предоставлены протоколы заседаний Экономического  совета ГАУЗ ООКНД за 2015г. о проведении всех расходов по медицинским  освидетельствованиям, в том числе по направлениям должностных лиц ГИБДД  МВД РФ за счет средств от приносящей доход деятельности, в том числе за  период сентябрь 2015 г. – декабрь 2015 г. в сумме 483987 руб. (т.13 л.д.29-36),  план финансово-хозяйственной деятельности на 2015 г. (т.13 л.д.37-56),  информация о государственном задании на оказание услуг и его исполнении по  состоянию на 26.02.2016 г. (т.13 л.д.57-60), отчет о выполнении  государственного задания на оказание государственных услуг за 12 месяцев  2015 г. (т.13 л.д.61-67), отчет об исполнении плана финансово-хозяйственной  деятельности на 01.01.2016 (т.13 л.д.68-74), гражданско-правовые договоры на  поставку расходных материалов и реагентов для осуществления деятельности  по проведению освидетельствований за 2015 г. (т.13 л.д.75-135), приходные  кассовые ордера на приемку материальных ценностей за 2015г. (т.13 л.д.136- 151), калькуляция затрат В02.036.001 – Медицинское освидетельствование на  состояние алкогольного опьянения (т.13 л.д.152-155).  

Указанные документы в полной мере подтверждают факт осуществления  учреждением медицинских освидетельствований в заявленном объеме и их  стоимость.  

Эти затраты истец полагает своими убытками, которые подлежат  возмещению и взысканию за счет средств казны Российской Федерации в  порядке положений статей 16, 1069 ГК РФ.  

От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в  соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на  другой орган (статья 1071 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального  бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени  

Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к  Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу  или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов или должностных лиц этих органов, по  ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов  органов государственной власти, не соответствующих закону или иному  правовому акту.  

Возникновение убытков в сумме указанных выше расходов истец  связывает с действиями должностных лиц ГИБДД МВД РФ, которыми к истцу  (как к лицу, обладающему соответствующей лицензией) направлялись лица для  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  (наркотического) опьянения во исполнение требований Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (статьи 27.12, 27.12.1),  Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения лиц, совершивших административные правонарушения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  23.01.2015 № 37, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации».  

Однако, указанные действия должностных лиц ГИБДД МВД РФ являлись  законными, что само по себе исключает возможность применения к спорным  правоотношениям положений статей 16, 1069 ГК РФ.  

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии незаконного  бездействия со стороны органов государственной власти Российской  Федерации по неосуществлению в установленном порядке финансирования  обеспечения медицинских освидетельствований, не может быть принят судом  во внимание, как не соответствующий исковым требованиям учреждения (на  незаконность указанного бездействия учреждение не ссылалось, в связи с чем  соответствующая проверка судом первой инстанции не осуществлялась).  

Также следует признать неподтвержденным наличие непосредственной  причинно-следственной связи между действиями (бездействиями)  должностных лиц ГИБДД МВД РФ и наступившими последствиями в виде  понесенных истцом расходов.  

Кроме того, в силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции  Российской Федерации координация вопросов здравоохранения находится в  совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, расходные обязательства Российской Федерации возникают в  результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых  актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской  Федерации при осуществлении федеральными органами государственной  власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или)  полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии  с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  

государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон   № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, расходные обязательства субъекта Российской Федерации  возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных  нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также  заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской  Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами  государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по  предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2, 5 статьи 26.3 Закона   № 184-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ установлено, что полномочия  органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам  совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации,  указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами  самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных  полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными  законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального  бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в  том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.  Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств  бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации  устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования.  

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской  Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными  органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской  Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится  решение вопросов по организации оказания населению субъекта Российской  Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том  числе: высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе  скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной  медицинской помощи, проведения медицинских экспертиз, медицинских  осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях,  подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта  Российской Федерации; безвозмездного обеспечения донорской кровью и (или)  ее компонентами, а также организации обеспечения лекарственными  препаратами для медицинского применения, специализированными  продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для  дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании (часть 1, пункты 21,  21.2 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, пункт 5.1 части 1 статьи 16  Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ)).  

В силу части 3 статьи 65 Закона № 323-ФЗ финансовое обеспечение  медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Статьей 12 Закона Оренбургской области от 30.08.2012 № 1066/310-V-O3  «Об охране здоровья граждан на территории Оренбургской области»  предусмотрено, что орган исполнительной власти Оренбургской области в  сфере охраны здоровья осуществляет организацию проведения медицинских  экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в  медицинских организациях, подведомственных органу исполнительной власти  Оренбургской области в сфере охраны здоровья.  

То есть, как правомерно отмечено судом первой инстанции, полномочия  по организации медицинских освидетельствований лиц по направлениям  должностных лиц ГИБДД МВД РФ отнесены к ведению органов  государственной власти субъекта Российской Федерации, финансирование  расходов на осуществление таких полномочий осуществляется за счет бюджета  субъекта Российской Федерации.  

Позиция подателя апелляционной жалобы о необходимости  разграничения полномочий по организации и по обеспечению медицинских  освидетельствований нормативно не обоснована и не соответствует  приведенным выше положениям закона.  

Согласно пункту 3 статьи 26.11 Закона № 184-ФЗ, в целях осуществления  полномочий, указанных в статье 26.2 и пункте 2 статьи 26.3 (за исключением  полномочий, указанных в подпунктах 8.1, 11.1, 42.1, 42.2, 49.2, 55.1, 56, 57, 61,  72) этого Закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия  субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта  Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия  учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций  осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта  Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции, учреждение является  некоммерческой организацией, создано для обеспечения реализации  полномочий Оренбургской области в сфере охраны здоровья граждан (п.1.2  устава учреждения). Основной целью его деятельности является реализация  полномочий органов государственной власти Оренбургской области в сфере  охраны здоровья граждан в части оказания населению Оренбургской области  наркологической медицинской помощи, профилактики наркологических  заболеваний (пункт 2.2 устава учреждения).  

В этой связи понесенные учреждением расходы на расходные материалы  для проведения медицинских освидетельствований подлежат возмещению за  счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, что соответствует  правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17- 16048 от 09.11.2017.  

Возложение обязанности по возмещению указанных расходов на казну  Российской Федерации является неправомерным.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о недоказанности материалами дела совокупности обстоятельств,  предусмотренных положениями статей 16, 1069 ГК РФ, для возложения на  Российскую Федерацию ответственности за понесенные истцом расходы. В  этой связи в удовлетворении исковых требований судом отказано обоснованно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты им  госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в размере  3000 руб. (платежное поручение от 28.06.2018 № 369428).  

Поскольку с апелляционной жалобой истец не обращался, указанную  суму следует признать ошибочно уплаченной и подлежащей возмещению из  федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2018 по делу   № А47-12005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства здравоохранения Оренбургской области – без удовлетворения.  

Возвратить государственному автономному учреждению  здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический  диспансер» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в  сумме 3000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от  28.06.2018 № 369428.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Арямов 

Судьи: Н.Г. Плаксина 

 М.Б. Малышев