﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2464/2020-1

12 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16940/2021) конкурсного управляющего ООО «БЭЛЛА» Климова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.04.2021 по делу № А42-2464/2020/об.сп.1, принятое по заявлению ФНС России – МИФНС России №9 по Мурманской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БЭЛЛА»

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2020 по делу № А42-2464/2020 по заявлению ООО Межрегиональная научно-производственная компания «Патриоты» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бэлла» (далее - ООО «Бэлла», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Климов Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2020 ООО «Бэлла» признано несостоятельным (банкротом»), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климов Евгений Александрович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области (далее - уполномоченный орган, кредитор) 22.06.2020 обратилась с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «Бэлла», признании кредитором и включении 4 116 643, 98 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченным органом, также заявлены требования о включении в реестр требования кредиторов задолженности в размере 489 807,30 рублей, делу присвоен № А42-2464-2/2020, включении в реестр требований кредиторов ООО «Бэлла» задолженности в размере 14 798,00 рублей, делу присвоен № А42-2464-7/2020.

Определением Арбитражного суда Мурманской области 23.11.2020 обособленный спор по делу № А42-2464-2/2020 объединен с обособленными спорами № А42-2464-1/2020, № А42-2464-7/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен общий номер - № А42-2464-1/2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 4 443 323,56 рублей, из которых:

-           во вторую очередь задолженность в размере 652 505,80 рублей, в том числе: по НДФЛ в размере 227 136,13 рублей,

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 425 369,67 рублей;

-           в третью очередь задолженность в размере 3 790 817,76 рублей, в том числе: 665 241,78 рублей - основной долг,

2 501 679,19 рублей - пени,

623 896,79 рублей - штраф.

Определениям Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2021 требования уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Бэлла», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, требование необоснованно и подано в нарушение норм материального права, поскольку соблюдение порядка и сроков внесудебного взыскания задолженности не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган, указывая на правомерность выводов, изложенных в определении, просит оставить его без изменения.

Должник и лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление 3 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Суд первой инстанции, установив, что заявленная в требовании задолженность образовалась в связи с неисполнением должником своих обязательств по перечислению в полном объеме налогов и сборов в бюджет (страховые взносы на ОПС, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховые взносы на ОМС, НДФЛ, налог на имущество организаций, НДС, налог на прибыль организаций, ЕНВД, транспортный налог и т.д.), при этом в обоснование требования заявителем представлены в адрес суда копии документов, подтверждающих природу возникновения, состав и размер обязательства должника, доказательств погашения должником указанной задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем заявление удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам конкурсного управляющего в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе, штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе, по выплате капитализированных платежей).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Довод конкурсного управляющего ООО «Бэлла» о том, что «уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих заявленные требования и непринятия мер принудительного взыскания, предусмотренных НК РФ:

-    решение № 4 от 21.08.2019 не содержит подписи и печати должностного лица уполномоченного органа, доказательства его направления или вручения должнику отсутствуют;

-    требование об оплате № 23358 от 08.10.2019 не содержит подписи и печати должностного лица уполномоченного органа, доказательства его направления или вручения должнику отсутствуют;

-    решение о взыскании № 2397 от 18.11.2019 не содержит подписи и печати должностного лица уполномоченного органа, доказательства его направления или вручения должнику отсутствуют;

-    постановление о взыскании № 961 от 27.11.2019 доказательства его направления к принудительному взысканию отсутствуют...» не подлежит принятию в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Приказом ФНС России от 09.12.2010 № ММВ-7-8/700@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 5 Порядка при направлении требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе (пункт 5 Порядка).

Направление требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в зашифрованном виде (пункт 10 Порядка).

Таким образом, ООО «Бэлла» требования в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ направлены в электронной форме по телекоммуникационным каналам.

Налоговый орган, в соответствии со статьей 69 НК РФ, выставил ООО «Бэлла» требования об уплате налога, пени и штрафов. В установленный срок в требованиях задолженность подлежащая уплате не погашена, а также разногласия в части начисления пеней должником не заявлялись, в связи с чем налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на основании статьи 46 НК РФ и направлены в электронной форме в банк, в котором открыты счета должника.

В материалы дела № А42-2464-1/2020 представлены требования и решения: об уплате страховых взносов на обязательное Пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации; об уплате страховых взносов на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога; налога на имущество организаций, НДС, налога на прибыль организаций, ЕНВД, транспортного налога и т.д., которые направлены в адрес должника по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ и Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@.

Вместе с тем, форма требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) приведена в Приложении № 2 к Приказу ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» (далее - Приказ № ММВ-7-8/662@).

Данная форма также не предусматривает подписи руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в требовании об уплате налога.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов за счет имущества ООО «Бэлла», а также постановления, которые были направлены в адрес судебных приставов в соответствии со статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 НК РФ.

Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом.

На основании приказа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде» с 21.02.2014 предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие территориальными органами Федеральной службы судебных приставов постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе. Постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Закона № 229-ФЗ (письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 06.03.2014 № 00014/14/12315-ТИ/НД-4-8/4154@ «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России»).

Согласно пункту 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 № 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов  счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом Федеральной налоговой службы для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 НК РФ; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ; иные имеющиеся у налогового органа сведения.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о том, что в службу принудительного исполнения ОСП Кольского района Управления ФСПП Мурманской области о взыскании за счет имущества должника налогов, пени и штрафных санкций, начисленных на основании решения № 4 от 21.08.2019 не направлялось опровергнут достаточными доказательствами.

Конкурсный управляющий ООО «Бэлла» указывает на пропуск срока исковой давности уполномоченным органом для взыскания задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2019 № 4 (период возникновения задолженности 2014 год).

Следует учесть, что в отношении ООО «Бэлла» проводилась налоговая проверка за период 2016 -2018 , в связи с чем вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 4 от 21.08.2019.Вышеуказанное решение получено должником.

Жалоба в соответствии с п. 1 ст. 139.1 НК РФ должником не подавалась, в связи с чем решение № 4 от 21.08.2019 в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ вступило в законную силу 22.08.2019 года.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее- обзор), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом признается необоснованным, если на момент обращения в суд утрачена возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах.

Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Исчисление сроков принудительного взыскания производится с учетом разъяснений, данных в пункте 11 указанного обзора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 указанного обзора, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что, в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве, влечет признание данных требований необоснованными.

При этом, само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ, пункт 55 постановления от 30.07.2013 № 57).

Таким образом, срок предъявления задолженности (в пределах двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога - 19.06.2019) уполномоченным органом не пропущен.

На основании пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Довод конкурсного управляющего ООО «Бэлла» о непринятии мер принудительного исполнения в отношении постановлений на основании расчетов по страховым взносам и НДФЛ не подлежит принятию в связи со следующим.

Задолженность должника по страховым взносам образовалась на основании расчетов, представленных ООО «Бэлла» в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации.

Задолженность по НДФЛ образовалась у должника на основании представленных ООО «Бэлла» в налоговый орган расчетов.

Учитывая, что сведения о доходах работников сдаются один раз в год, выявление недоимки по НДФЛ у налоговых агентов переносится на более поздний срок по сравнению с другими налогами и осуществляется в рамках последующего, а не текущего контроля.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно рассчитывать, и перечислять налоги в бюджет из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам.

По общему правилу, налоговые агенты обязаны удержать НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить ее в бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункты 4, 6 статьи 226 НК РФ).

За неисполнение этих обязанностей законодательством предусмотрена ответственность (пункт 5 статьи 24 НК РФ).

Как указывалось ранее, налоговый орган выставил требования об уплате налога, пени и штрафов в порядке со статьи 69 НК РФ ООО «Бэлла», вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на основании статьи 46 НК РФ, а также постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены судебному приставу-исполнителю в течение трех рабочих дней.

Таким образом, довод конкурсного управляющего ООО «Бэлла» о непринятии мер принудительного исполнения в отношении постановлений на основании расчетов по страховым взносам и НДФЛ не обоснован.

Довод    конкурсного    управляющего  ООО    «Бэлла»    о    непринятии    мер принудительного исполнения в отношении пени и штрафные санкции и истечении срока исковой давности для ее предъявления не подлежит принятию в связи со следующим.

Следует учесть, что за перечисление удержанного налога позже установленного срока начисляются пени за каждый календарный день просрочки (статья 75 НК РФ).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 главами 25 и 26.1 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Так, двухлетний срок для взыскания задолженности в судебном порядке предусмотрен со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (19.06.2019), налоговым органом приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества ООО «Бэлла», судебными приставами-исполнителями на основании постановлений налогового органа принимались меры к взысканию, принятые меры налогового органа противоречат приведенным доводам конкурсного управляющего.

Таким образом, уполномоченным органом в материалы заявленного требования ООО «Бэлла» представлены в качестве обоснования требования копии документов, подтверждающих природу возникновения, состав и размер обязательства должника, срок взыскания с должника налога, пени и штрафа не пропущен.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.04.2021 по делу №А42-2464/2020-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова