Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«08» июня 2017 г.

Дело № А12-73087/16

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая галерея Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 204 004,76 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности;

от третьего лица – ФИО1 представитель по доверенности.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилась Администрация Волгограда (далее – истец, Администрация Волгограда) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая галерея Волга» (далее – ответчик, ООО «Торговая галерея Волга») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №7/41-12нс от 07.06.2012 за период с 18.06.2012 по 20.05.2016 в размере 123 112,62 руб. и пени за период с 19.06.2012 по 26.06.2016 в размере 80 892,14 руб., а всего 204 004,76 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за использование земельного участка. Истец полагает, что действие договора №7/41-12нс от 07.06.2012 возобновилось на неопределенный срок в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок ответчиком не возращен, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы.

ООО «Торговая галерея Волга» представило суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ответчик обращает внимание суда на то, что размещение торговой палатки носило временный (сезонный) характер, по окончании срока действия договора, то есть 15.08.2012 площадка на набережной была освобождена и в дальнейшем не использовалась. Одновременно ООО «Торговая галерея Волга» просит суд применить исковую давность к требованиям истца.

Третье лицо – ДЗР Администрации Волгограда мотивированный отзыв суду не представило, в судебном заседании его представитель поддержал доводы истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

На основании постановления №330-П от 27.04.2012 администрации Кировского района Волгограда 07 июня 2012 года между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Волга» (позднее переименовано в ООО «Торговая галерея Волга», Арендатор) заключён договор №7/41-12НС краткосрочной аренды земельного участка площадью 50 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, набережная им. В. Высоцкого, для размещения нестационарного объекта мелкорозничной сети по оказанию услуг общественного питания на срок с 15.06.2012 по 15.08.2012. 

Указанный участок был предоставлен ответчику для размещения нестационарного объекта мелкорозничной сети по оказанию услуг общественного питания (пункт 1.1. договора).

Акт приема-передачи земельного участка сторонами не составлялся. Согласно пункту 1.2. договора передача участка по договору от Арендодателя к Арендатору совпадает с датой, указанной в постановлении Администрации Кировского района Волгограда о предоставлении земельного участка, вытекает из него и не требует какого-либо дополнительного оформления и/или совершения действий в подтверждение такой передачи. 

По условиям договора (пункты 3.1. - 3.3. договора) арендная плата составила 28 212,88 руб. в год или 2 351,07 руб. в месяц и подлежала внесению единовременно в течение 10-ти дней с момента заключения договора.

Платежным поручением №28 от 08.06.2012 ответчик внес арендную плату за весь период аренды (то есть с 15.06.2012 по 15.08.2012) в размере 4 702,15 руб.

По окончании срока действия договора аренды (15.08.2012) ответчик освободил спорный земельный участок от размещенной на нем торговой палатки. 

Согласно справки ООО «Торговая Галерея Волга» от 03.04.2017 брезентовая торговая палатка стоимостью 4 500 руб. была приобретена в октябре 2011 года для размещения летнего кафе и в октябре 2011 года поставлена на учет как малоценное и быстроизнашивающееся имущество. В связи с фактическим износом указанная палатка списана по акту №1 от 15.08.2012 и утилизирована.

По данным администрации Кировского района Волгограда (письмо от 06.04.2017 с исх. №01-15/2456и) по результатам конкурса на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Кировского района Волгограда в 2012 году ООО «Торговая Галерея Волга» было выдано разрешение №83 на период с 10.04.2012 по 30.11.2012, в 2013 году - разрешение №78 на период с 10.04.2013 по 30.11.2013, в 2014 году – разрешение №23 на период с 01.04.2014 по 30.11.2014 для размещения нестационарного объекта на набережной им. В. Высоцкого. 

В 2015 и 2016 году договоры на размещение нестационарного объекта по оказанию услуг общественного питания по указанному адресу с ООО «Торговая Галерея Волга» не заключались, разрешения не выдавались. Осуществление ООО «Торговая Галерея Волга» незаконной деятельности в период с сентября 2012 по июль 2016 года не установлено.

Тем не менее, истец полагает, что договор №7/41-12НС краткосрочной аренды земельного участка  от 07.06.2012 в соответствии с положениями части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил свое действие на неопределенный срок, в связи с чем у ООО «Торговая Галерея Волга» возникла обязанность по внесению арендной платы за использование спорного земельного участка за период с 18.06.2012 по 20.05.2016. 

При этом расчёт размера подлежащей внесению арендной платы за указанный период истцом определён по формуле путём умножения удельной кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора, Ккан (коэффициент категории арендатора) и Ки (коэффициент индексации).

Согласно расчёта истца, в результате ненадлежащего исполнения ООО «Торговая галерея Волга» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 18.06.2012 по 20.05.2016 в размере 123 112,62 руб. 

На этом основании и в соответствии с пунктом 3.7. договора аренды земельного участка истцом на сумму задолженности  начислены пени за период с 19.06.2012 по 26.06.2016 в размере 80 892,14 руб.

Рассмотрев заявленные Администрацией Волгограда исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование порядка размещения нестационарных объектов в 2012 году осуществлялось Порядком размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской думы №58/1458 от 20.02.2008 (далее – Порядок).

Согласно пункта 2.2. указанного Порядка (в редакции от 16.06.2010) сезонные работы по оказанию услуг общественного питания с установленным и без установленного торгово-технологического оборудования подлежат обязательному полному демонтажу по окончании сезона.

Пунктами 8.2. и 8.3. Порядка также предусмотрено, что договор аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети оформляется на определенный срок. Оплата за аренду земельного участка под размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети в соответствии с договором аренды земельного участка производится единовременно за весь срок его действия.

Решением Волгоградской городской думы №13/402 от 28.05.2014 утвержден новый Порядок предоставления права на размещение нестационарных объектов для организации отдыха, спортивных игр и занятий, мобильных туалетных кабин на территории Волгограда. Этим же решением решение Волгоградской городской думы №58/1458 от 20.02.2008 об утверждении прежнего Порядка признано утратившим силу.

При этом пунктом 3.1. указанного нового Порядка предусмотрено, что основанием возникновения права на размещения нестационарных объектов является только договора на размещение, заключаемый по итогам торгов в форме аукциона на право размещения нестационарных объектов.

Истец полагает, что действие договора №7/41-12НС краткосрочной аренды земельного участка  от 07.06.2012 возобновилось на неопределенный срок в силу норм пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что срок действия договора №7/41-12НС краткосрочной аренды земельного участка от 07.06.2012 установлен сторонами с 15.06.2012 по 15.08.2012.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок необходимо совокупность двух условий: факта использования Арендатором имуществом после истечения срока договора и отсутствие возражений со стороны Арендодателя. Отсутствие одного из условий делает возобновление действия договора на неопределенный срок невозможным.

В мотивированном отзыве ответчик настаивает на том, что по окончании срока действия договора аренды (15.08.2012) освободил спорный земельный участок от размещенной на нем торговой палатки. 

В качестве доказательств того, что по окончании срока договора земельным участком им не использовался, ООО «Торговая Галерея Волга» ссылается на следующие обстоятельства.

Пунктом 5.15. договора аренды закреплена обязанность Арендатора вынести своими силами и за свой счет временные объекты, указанные в пункте 1.1. договора, не позднее 10-ти дней с даты окончания или досрочного прекращения действия договора и привести земельный участок в состояние не хуже первоначального с необходимым благоустройством освобожденной территории.

В целях организации на арендованном земельном участке нестационарного кафе ООО «Торговая Галерея Волга» разместила на участке торговую палатку.

Согласно справки ООО «Торговая Галерея Волга» от 03.04.2017 брезентовая торговая палатка стоимостью 4 500 руб. была приобретена в октябре 2011 года для размещения летнего кафе и в октябре 2011 года поставлена на учет как малоценное и быстроизнашивающееся имущество. В связи с фактическим износом указанная палатка списана по акту №1 от 15.08.2012 и утилизирована.

Одновременно ответчик обращает внимание суда на сезонный характер деятельности летнего кафе и объективной невозможности осуществления деятельности такого кафе в осенне-зимний период.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что по окончании срока действия договора аренды (то есть 15.08.2012) ООО «Торговая Галерея Волга» продолжило использование спорного земельного участка вплоть до 26.06.2016.

Из материалов дела следует, что проверки наличия (отсутствия) каких-либо объектов на территории набережной им. В. Высоцкого в период с августа 2012 года по май 2016 года Администрацией Волгограда или Администрацией Кировского района Волгограда не проводились, фактов незаконного использования ответчиком территории набережной им. В. Высоцкого не устанавливалось.

По данным администрации Кировского района Волгограда (письмо от 06.04.2017 с исх. №01-15/2456и) по результатам конкурса на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Кировского района Волгограда в 2012 году ООО «Торговая Галерея Волга» было выдано разрешение №83 на период с 10.04.2012 по 30.11.2012, в 2013 году - разрешение №78 на период с 10.04.2013 по 30.11.2013, в 2014 году – разрешение №23 на период с 01.04.2014 по 30.11.2014 для размещения нестационарного объекта на набережной им. В. Высоцкого. 

В 2015 и 2016 году договоры на размещение нестационарного объекта по оказанию услуг общественного питания по указанному адресу с ООО «Торговая Галерея Волга» не заключались, разрешения не выдавались. Осуществление ООО «Торговая Галерея Волга» незаконной деятельности в период с сентября 2012 по июль 2016 года не установлено.

Представленные Администрацией Кировского района Волгограда сведения о выданных в 2013-2014 годах разрешениях ООО «Торговая галерея Волга» на размещение временных торговых объектов сами по себе не могут свидетельствовать о том, что ответчик пользовался в 2013- 2016 годы спорным земельным участком площадью 50 кв. метров, расположенным по адресу: г. Волгоград, Кировский район, набережная им. В. Высоцкого.

Доказательств заключения договоров аренды земельного участка или договоров на размещение нестационарных объектов в период с 2013-2016 годы истцом суду также не представлено.

Следовательно, доказательств фактического использования ООО «Торговая галерея Волга» спорного земельного участка после 15.08.2012 истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом смысла положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что по окончании срока действия договора №7/41-12НС краткосрочной аренды земельного участка от 07.06.2012, то есть 15.08.2012 спорный земельный участок был освобожден ООО «Торговая галерея Волга» временного объекта (торговой палатки), земельный участок в виде части набережной им. В. Высоцкого приведен в первоначальное положение. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что договор №7/41-12НС краткосрочной аренды земельного участка от 07.06.2012 прекратил свое действие 15.08.2012, у истца отсутствуют основания требовать внесения арендной платы за период с 18.06.2012 по 20.05.2016 в размере 123 112,62 руб., а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 19.06.2012 по 26.06.2016 в размере 80 892,14 руб.

В соответствии с нормами части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-170 АПК РФ, суд                          

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки,  установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов