АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года

Дело № А33-20465/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) о сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, 

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 06.09.2023,  личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) об обязании за свой счет осуществить снос объекта – одноэтажного капитального строения гаражного типа, застроенной площадью 24 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100173:1098, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с каталогом координат:

Площадь самовольной постройки 24,0 кв. м

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

1

634423,32

92238,21

2

634425,76

92235,27

3

634430,56

92239,34

4

634427,99

92242. IX

Система координат: МСК 167

Определением от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика пояснил, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему известны, необходимость разъяснения их судом отсутствует.

От ответчика 17.08.2023 и 18.10.2023 поступили дополнительные документы.

Суд огласил поступившие документы, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил их к материалам дела.

Представитель ответчика огласил позицию по существу спора, возражал против исковых требований.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющая компания) и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.08.2016 № 114-О, согласно условиям которого земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общим имуществом многоквартирного дома (пп. «и» п. 1.6 договора управления).

Согласно пункту 3.3.1 договора управления управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющая компания) и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 20-О, содержащий аналогичные условия, указанные выше.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2022 № КУВИ-001/2022-213134548 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100173:1098, площадью 11 113 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО3, 34. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.07.2010. В границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:22347, 24:50:0000000:22166, 24:50:0000000:193734, 24:50:0100173:5497, 24:50:0000000:155420, 24:50:0000000:344481, 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:344485, 24:50:0000000:346045, 24:50:0000000:154047.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100173:1098 относится к общему имуществу многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> и д. 36.

В адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступило обращение ФИО3 от 03.11.2022 № Ю-12126/22 о признании гаражного бокса, расположенного на придомовой территории МКД по адресу: ул. ФИО3, д. 34, выморочным имуществом и передачи его в безвозмездное пользование жителям дома.

Письмом от 01.12.2022 № Ю-12126/22 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил ФИО3 об отсутствии сведений о признании указанного имущества выморочным.

Согласно акту выездного обследования от 02.12.2022 № 916 на основании задания на проведение выездного обследования, выданного 30.11.2022 заместителем руководителя департамента ФИО4, главными специалистами отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - ФИО5 и ФИО6 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100173:1098, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 11 113 кв. метров, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение многоквартирного жилого дома. 

В результате проведенного обследования не установлены сведения о лицах, использующих земельный участок; установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100173:1098, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений, расположены два многоквартирных жилых дома № 34 и № 36 по ул. ФИО3, расположено одноэтажное капитальное строение гаражного типа, застроенной площадью 24 кв. метра, имеющее прочную связь с землей, на ленточном фундаменте. Информация о предоставлении земельного участка под строительство указанного объекта отсутствует. В ходе проведенного департаментом выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100173:1098 установлены признаки, послужившие основанием считать выявленную постройку самовольной, а именно - самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. 

К акту приложен протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100173:1098, а также протокол инструментального осмотра. Протокол осмотра земельного участка содержит фотоматериал, изображающий выявленное строение. К протоколу инструментального осмотра приложен схематический чертеж месторасположения выявленного строения.

На основании указанных обстоятельств департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принято уведомление от 02.12.2022 № 182 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100173:1098, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО3, 34.

Письмом от 06.12.2022 № 6326-ДМИЗО департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил истцу уведомление о выявлении самовольной постройки от 02.12.2022 № 182, распложенной на земельном участке МКД с кадастровым номером 24:50:0100173:1098 по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО3, 34.

Поскольку разрешение на строительство выявленного строения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100173:1098 не выдавалось, руководителем департамента градостроительства администрации города Красноярска принято решение от 19.05.2023 № 06/2099-дг об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки. О чем уведомлен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Полагая, что выявленное строение имеет признаки самовольной постройки ввиду того обстоятельства, что разрешение на его строительство не выдавалось, департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» об обязании за свой счет осуществить снос объекта – одноэтажного капитального строения гаражного типа, застроенной площадью 24 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100173:1098, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с приведенным каталогом координат.

Существо возражений ответчика в отзыве на исковое заявление сводится к тому, что ООО УК «ЖСК» является ненадлежащим ответчиком по настоящем иску. 

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по смотру жилого фонда от 23.03.2023 № б/н инженером по благоустройству ООО УК «ЖСК» установлено, что на придомовой территории МКД № 34 по ул. ФИО3, вблизи жилого дома размещены временные сооружения – гаражные боксы в количестве 1 шт. В настоящее время документов, согласно которым выполнено устройство гаражных боксов – не поступало. К акту приложены фотоматериалы.

Ответчиком в связи с невозможностью самостоятельного установления собственника спорного строения в адрес начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» направлено заявление от 24.03.2023 № 0728-4/окт-жск о предоставлении сведений о собственнике гаражного бокса, расположенного на придомовой территории МКД по ул. ФИО3, 34, 36.

Согласно архивной выписке из домовой книги по адресу: 

<

...>, в период с 29.12.1967 по 02.10.1985 проживал ФИО7, в период с 29.01.1985 по 30.05.2020 проживал ФИО8

Письмом от 05.04.2023 № 0814/окт-жск ответчиком в адрес ФИО8 направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на спорное строение (гараж).

Письмом от 15.04.2022 № 07254/окт-жск ответчик обратился в администрацию Октябрьского района города Красноярска о предоставлении информации о том, кому выделался земельный участок возле МКД по ул. ФИО3, 34, как инвалиду для размещения гаража (предположительная фамилия - ФИО9).

Согласно ответу администрации Октябрьского района города Красноярска от 20.04.2022 № 1148 в администрации района отсутствуют сведения о ранее выданном правоустанавливающем документе для строительства гаражного бокса. 

Согласно отзыву Управления Росреестра по Красноярскому краю от 10.80.2023 № 23029/Ис04/23 по данным ЕГРН на указанном земельном участке расположены следующие объекты:

- здание с кадастровым номером 24:50:0000000:22347 по адресу: 

<

...>, назначение: многоквартирный дом, наименование: жилой дом, площадью 3038, 90 кв.м.;

- здание с кадастровым номером 24:50:0000000:22166 по адресу: 

<

...>, назначение: многоквартирный дом, наименование: жилой дом, площадью 6220, 70 кв.м.;

- сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:193734 по адресу: по ул. ФИО3, от ТП 233 до существующих опор в районе ул. Тотмина, опор №17, №20, №24, №40, №43, №76, №84, №86, №87 в районе жилых зданий по ул. Тотмина, 3, 7, 9, 13, ул. ФИО3, 4, 8в, 10, 20а, 28а, 28б, 28в, 30, 32, 34, 36, 36а, наименование: сети наружного освещения, назначение: нежилое;

- сооружение с кадастровым номером 24:50:0100173:5497 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от жилого здания №28 в до жилых зданий №28б, 36а, 36 по ул. ФИО3, наименование: сети наружного освещения, назначение: тепловые сети;

- сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:155420 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от КК-1 в районе жилого здания по ул. Попова,10 до КК-сущ. в районе нежилого здания по ул. Телевизорная, 16, наименование: сети канализации, назначение: нежилое;

- сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:344485 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, от АТС43/44 по ул.Новосибирская 64, по Октябрьскому району, Железнодорожному району г. Красноярска, до жилых домов и ККС, с Западной стороны Красноярской железной дороги, наименование: сооружение связи г. Красноярск, назначение: 7.8. сооружения связи;

- сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:346045 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от ВК-1 в районе нежилого здания по ул. Академика Киренского, 2а до ВК-947 в районе жилого здания по ул. Попова, 10а, наименование: сети водопровода, назначение: нежилое.

Сведения о том, что на указанном земельном участке расположены иные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: 1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; 2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки. 

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). 

Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении № 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, и наличие у него права на иск.

Соответственно, обращаясь с иском в рамках настоящего дела департамент градостроительства администрации города Красноярска в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика произвести снос объекта, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» об обязании за свой счет осуществить снос объекта – одноэтажного капитального строения гаражного типа, застроенной площадью 24 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100173:1098, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с приведенным каталогом координат.

Как следует из пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов .

Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р утверждено Положение о департаменте градостроительства администрации города, к числу основных задач которого отнесен снос самовольных построек в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 222 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2.15). Департамент выявляет самовольные постройки и сооружения, размещенные без разрешительных документов (пункт 3.39).

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. 

Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). 

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Факт отсутствия разрешения на строительство сам по себе не может быть признан достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в отсутствие доказательств наличия у истца защищаемого законом интереса, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом – Департаментом градостроительства администрации города Красноярска нарушения публичных интересов.

Вместе с тем допустимо обращение Департамента градостроительства администрации города Красноярска в суд с иском по мотиву нарушения публичных интересов в соответствии с предоставленными законом полномочиями, во исполнение им своих функций при доказанности им существующей угрозы жизни и здоровью граждан размещением спорного объекта (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом не представлено доказательств возведения спорного объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Напротив, из содержания искового заявления и приложенных к нему документов отсутствуют сведения об угрозе жизни и здоровью граждан возведенным объектом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Существо возражений ответчика в отзыве на исковое заявление сводится к тому, что ООО УК «ЖСК» является ненадлежащим ответчиком по настоящем иску. Суд соглашается с доводом ответчика, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 24 Постановление № 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100173:1098, на котором расположен спорный объект, поставлен на кадастровый учет 02.07.2010 и является общим имуществом собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> и д. 36.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым они владеют, пользуются и распоряжаются в установленных настоящим законодательством пределах. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющая компания) и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.08.2016 № 114-О, согласно условиям которого земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общим имуществом многоквартирного дома (пп. «и» п. 1.6 договора управления).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющая компания) и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 20-О, содержащий аналогичные условия, указанные выше.

Принимая во внимание, что в соответствии с договорами управления ответчик осуществляет деятельность по использованию общедомового имущества и представляет интересы собственников помещений МКД исключительно в связи с его использованием, а не распоряжением указанного имущества, управляющая компания является ненадлежащим ответчиком.

При этом ответчик не осуществлял строительство спорного объекта, во владении ответчика спорный объект не находится, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ответчиком представлены доказательства выявления собственника спорного объекта (гаража), а также лица, осуществившего его строительство.

Так, ответчиком в связи с невозможностью самостоятельного установления собственника спорного строения в адрес начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» направлено заявление от 24.03.2023 № 0728-4/окт-жск о предоставлении сведений о собственнике гаражного бокса, расположенного на придомовой территории МКД по ул. ФИО3, 34, 36.

Согласно архивной выписке из домовой книги по адресу: 

<

...>, в период с 29.12.1967 по 02.10.1985 проживал ФИО7, в период с 29.01.1985 по 30.05.2020 проживал ФИО8

Письмом от 05.04.2023 № 0814/окт-жск ответчиком в адрес ФИО8 направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на спорное строение (гараж).

Письмом от 15.04.2022 № 07254/окт-жск ответчик обратился в администрацию Октябрьского района города Красноярска о предоставлении информации о том, кому выделался земельный участок возле МКД по ул. ФИО3, 34, как инвалиду для размещения гаража (предположительная фамилия - ФИО9).

Согласно ответу администрации Октябрьского района города Красноярска от 20.04.2022 № 1148 в администрации района отсутствуют сведения о ранее выданном правоустанавливающем документе для строительства гаражного бокса. 

В пункте 11 Постановления №10/22 указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на то, понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995 и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Кроме того, согласно пункту 19 Регламента взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов капитального строительства на территории города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 02.04.2020 №115-р в случае если лица, осуществившие самовольную постройку, не были выявлены, департамент градостроительства администрации города Красноярска в течение семи рабочих дней со дня принятия соответствующего решения обязан: 1) обеспечить публикацию в газете «Городские новости» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) обеспечить размещение на официальном сайте администрации города Красноярска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщения о планируемом сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО УК «ЖСК» не является лицом, во владении которого находится спорный объект, о сносе которого заявлено. Доказательства обратного в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

При этом, право собственности ООО УК «ЖСК» на спорный объект не подтверждено материалами дела, в фактическом владении объект у ответчика не находится, в связи с чем ответчик по настоящему спору является ненадлежащим. Истец не представил в материалы дела доказательств нарушения ответчиком публичных интересов.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

На основании изложенного, поскольку в материалы дела представлены достаточные сведения о возведении спорного строения иным лицом, ООО УК «ЖСК» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева