АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30614/18

22 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            22 января 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.09.2018 ФИО3 (до перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.03.2018 ФИО4;

от третьего лица: ФИО2 – лично (до перерыва). 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) с заявлением о признании недействительным предписания от 22.06.2018 №1612.

Определением от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании 09.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.01.2019 до 16 часов 50 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

На основании поступившего из Прокуратуры города Шахты обращения от 16.05.2018 №25-118-2018 ФИО2 по вопросу расчета размера платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение в жилом помещении (домовладении) N 207, расположенного по ул. Маяковского в г. Шахты Ростовской области Инспекцией было издано распоряжение от 21.06.2018 №4421 о проведении в отношении предприятия внеплановой документарной проверки с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора (контроля), срок проведения проверки с 21.06.2018 по 28.06.2018.

Инспекция 01.06.2018 направила в адрес предприятия письмо №37-ОГ/8901 о предоставлении информации по доводам указанным в обращении гражданина ФИО2.

Из пояснений предприятия следует, что учет холодной воды, отпущенной по адресу: 

<

...>, осуществлялся с 01.05.2013 по 14.06.2015 исходя из норматива водопотребления, а с 14.06.2015 по 08.08.2017 посредством прибора учета холодной воды – водомера СТВ -15 № 18907127. 08.08.2017 специалистами предприятия прибор учета по указанному адресу был снят с эксплуатации в связи с поломкой. Согласно акту контрольного обследования счетный механизм установленного водомера заклинил на показаниях 00099 куб.м. Указанные показатели прибора учета были зафиксированы ранее в акте от 09.10.2016, согласно которому прибор учета находился в исправном состоянии. Поскольку при последующем осмотре 08.08.2017 была зафиксирована поломка прибора учета, предприятием произведены начисления платы со следующего дня после первоначальной проверки, в котором зафиксирована исправность оборудования т.е. за период с 10.10.2016 по 11.01.2017 исходя из рассчитанного среднемесячного объема, а с 11.01.2017 по 31.08.2017 – по норме водопотребления. Новый прибор по указанному адресу был опломбирован и принят к коммерческому учету 01.11.2017.

Посчитав такое начисление платы незаконным, Инспекция выдала предписание от 22.06.2018 N 1612, по которому необходимо устранить допущенные нарушения, а именно: осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю, за период с 10.10.2016 по 31.08.2017 и произвести расчет в соответствии с пп. а п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, за период с 08.08.2017 по 23.10.2017 (момента возобновления подачи ресурса). Приказом от 09.01.2019 Инспекция в связи с опечаткой внесла изменения в предписание от 22.06.2018 N 1612 в части указания начала исчисления периода, в котором следует произвести расчет оплаты в соответствии с пп. а п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а именно с 01.08.2017 по 23.10.2017.

Не согласившись с названным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное водоснабжение.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "г" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(I) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. Так, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем ведения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения, начисление платы за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (подпункт "а" пункта 59 Правил N 354).

Как видно из материалов дела, в ходе проверки предприятие установило факт выхода индивидуального прибора учета холодной воды из строя - счетный механизм установленного водомера СТВ -15 № 18907127 заклинил на показаниях 00099 куб.м., что зафиксировано в акте контрольного обследования от 08.08.2017 №93359 (лист дела 51).

Заявителем в материалы дела представлен акт проверки от 09.10.2016, согласно которому спорный прибор учета находится в рабочем состоянии, на момент проверки показания по водомеру 00099 куб.м. Поскольку поломка прибора учета зафиксирована 08.08.2017, а 09.10.2016 прибор находился в исправном состоянии, предприятие рассчитало плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем начиная с 10.10.2016 по 11.01.2017, за период с 11.01.2017 по 31.08.2017 по норме потребления.

Руководствуясь такой позицией, заявитель неверно толкует нормы права,  а именно, подпункт "а" пункта 59 Правил N 354

Из положений подпункта "а" пункта 59 Правил N 354 следует, что предприятие должно было произвести перерасчет, начиная с расчетного периода в котором была установлена неисправность прибора учета, т.е. с августа 2018, а не за весь период после предыдущей проверки, при которой зафиксирована исправность прибора учета

Таким образом, заявитель неправомерно рассчитал плату из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за период с 10.10.2016 по 11.01.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что предписание Инспекции от 22.06.2018 №1612 является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования общества не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителю при обращении в суд предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова